УСТАНОВИЛ: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 сентября 2015 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 107053, <...>, зал № 212; тел. факс: <***>. Предложить заинтересованному лицу предоствить доказательства наличия оснований для проведения дополнительной проверки (СУР ), а также доказательства невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости. Предложить участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в судебное заседание. Известить участвующих в деле лиц, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные
суд: договор об оказании юридической помощи по представлению интересов общества по заявлению к Биробиджанской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10708020/261211/0001837; подлинник и надлежащим образом заверенные копии акта выполненных работ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 29 от 19.05.2012; утвержденные тарифы на оказание юридической помощи. 3. Ответчику представить в суд доверенность представителя декларанта; выписку о стоимости однородных (идентичных) товаров, которая имелась у таможенного органа на момент проверки (СУР ); документы, представленные в отношении однородных (идентичных) товаров; отзыв по заявлению о взыскании судебных расходов. Судья С.В. Янина
с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и представленных доказательств суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на «05» марта 2012 года на 15 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 419. Таможня: пояснения относительно возможности представления данных, послуживших основанием для принятия решения о дополнительной проверке (СУР ). Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru . Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: (863) 267-87-46; тел. помощника судьи (секретаря судебного заседания):
веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Пензенской области (утв. постановлением Правительства Пензенской области от 26.02.2020 №87-пП, далее Порядок № 87-пП). В связи с истечением срока исполнения предписания от 28.12.2021 № 2-ВН-091/2021 административный орган провел внеплановую выездную проверку, в ходе которой установил, что предписание обществом не исполнено. По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022 и выдал обществу предписание от 27.07.2022 № 2-ВН-053/2022 об устранении в срок до 27.10.2022: 1) нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект – Старица р. Суры (выявлены превышения норматива допустимого сброса) – часть 6 статьи 56 ВК РФ; 2) несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (при эксплуатации локальных очистных сооружений не обеспечено надлежащее качество сточных вод, отводимых в Старицу р. Сура по показателям: БПК5, медь) – часть 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ; 3) несоблюдение экологических требований
участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ. Как видно из материалов дела, в период с 05.10.2022 по 27.10.2022 Управлением Росприроднадзора в отношении УМИ г. Пензы проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в рамках которой 11.10.2022 и 18.10.2022 специалистами административного органа были отобраны пробы сточных вод из водовыпуска горколлектора в р. Суру в районе монумента славы «Росток» г. Пензы (ливневая канализация объекта «Мост через р. Суру в створе ул. Бакунина с реконструкцией подходов к нему от ул. Урицкого до ул. Злобина») и в районе клубного дома по ул. Набережная р. Мойка, 2Д. По результатам количественного химического анализа проб сточных вод установлено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение,
Разрезоуправление ПЕ «<данные изъяты>», ПЕ «<данные изъяты>», ПЕ «<данные изъяты>», выданных в мае 2014г. предписаний об устранении нарушений. 21.01.2015 года государственный инспектор Беловского ТО СУР ФИО4., на основании Распоряжения № от 30.12.2014 года провел внеплановую выездную проверку состояния промышленной безопасности в ОАО «С» Разрезоуправление, по результатам которой выдал предписание № При этом указанные в предписании № от 21.01.2015 года нарушения являются вновь выявленными, не являются неисполненными по результатам предыдущей проверки, что свидетельствует о проведении главным государственным инспектором Беловского ТО СУР ФИО4. самостоятельной внеплановой проверки. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Указанный вывод мировой судья мотивировал тем, что выявление контролирующим органом в ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданных предписаний новых нарушений, не может быть расценено как нарушение требований Федерального Закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку
НЕ «<данные изъяты>», ПЕ «<данные изъяты>», ПЕ «<данные изъяты>», выданных в мае 2014г. предписаний об устранении нарушений.22.01.2015 года главный государственный инспектор Беловского ТО СУР ФИО1, на основании Распоряжения № от 30.12.2014 года провел внеплановую выездную проверку состояния промышленной безопасности в ОАО «<данные изъяты>» Разрезоуправление, по результатам которой выдал предписание №. При этом указанные в предписании № от 22.01.2015 года нарушения являются вновь выявленными, не являются неисполненными по результатам предыдущей проверки, что свидетельствует о проведении главным государственным инспектором Беловского ТО СУР ФИО1 самостоятельной внеплановой проверки. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Указанный вывод мировой судья мотивировал тем, что выявление контролирующим органом в ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданных предписаний новых нарушений, не может быть расценено как нарушение требований Федерального Закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям № 387 - ОРД от 30.06.2020 с целью выполнения плана контроля надзорной деятельности на 2020 год назначено проведение проверки в отношении ООО «Горводоканал» в период с 06.07.2020 по 31.07.2020. К проведению проверки привлечены эксперты филиала «ЦЛАТИ по Брянской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». В период проведения проверки выявлены превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект р. Сура . Актами № 72 от 15.07.2020, №74 от 22.07.2020, №77 от 29.07.2020 филиалом «ЦЛАТИ по Брянской области№ ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы природной и сточной воды на выпусках сточных вод в водный объект р.Сура (выпуск в р. Сура с географическими координатами: 53° 14' северной широты. 45° 01' восточной долготы). Актом плановой выездной проверки Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям № 004036 от 28 августа 2020
