ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Проверки гит нарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А04-7281/12 от 03.12.2012 АС Амурской области
заявителем доказательства, суд установил следующие обстоятельства. ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Во исполнение распоряжения от 24.08.2012 № 921, с целью выполнения приказа от 20.08.2012 № 831 ФС Роспотребнадзора о проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины, специалистами Роспотребнадзора в период с 27.08.2012 по 21.09.2012 в присутствии ИП ФИО1, проведена проверка цеха полуфабрикатов «Три богатыря», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: Амурская область, рабочий поселок (гит.) Прогресс, ул.Набережная, 28, на предмет выявления и пресечения нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки установлено, что в цехе производится выработка полуфабрикатов мясных и мясосодержащих категорий А, Б, В, Г, Д в ассортименте, производственная мощность 90 кг в сутки. ИП ФИО1 имеет сертификат соответствия, выданный ООО «Амурский центр сертификации и метрологии» № РОСС RU.АЯ03.Н02821 со сроком действия с 23.01.2012 по 22.01.2015; ветеринарное удостоверение от 12.01.2012 № 07-04 000099
Решение № А04-1491/08 от 17.04.2008 АС Амурской области
условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (водителю автобуса ФИО7 приказом от 13.07.2007 г. №13ок предоставлен отпуск продолжительностью 39 календарных дней без предоставления ему 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда); Приведенные нарушения трудового законодательства зафиксированы актом проверки от 15.02.2008 г. Выявленные нарушения трудового законодательства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда ГИТ в Амурской области ФИО9 постановления от 26.02.2008 г. № 106 в отношении генерального директора ООО «Ивановское ATП» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Факт выявленных нарушений трудового законодательства РФ обществом не оспорен, постановление ФИО2 не обжаловалось. По результатам совместных проверок прокурором Ивановского района с участием генерального директора ООО «Ивановское АТП» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2008 г., действиям общества дана правовая оценка по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ -
Постановление № 14АП-857/2006 от 26.12.2006 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
данном случае положений части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ. На момент проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности указанная норма закона не действовала, так как Федеральный Закон от 30 июня 2006 № 90-ФЗ был опубликован в Российской газете № 146 за 07.07.2006 и соответственно датой начала действия части 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона является 06 октября 2006 года. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении внешнего управляющего к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за невыполнение внешним управляющим предписания ГИТ № 03-11-1053-36 от 05.07.2006. Административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Государственной
Постановление № 19АП-6941/20 от 14.01.2021 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
наказуемого деяния). Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, в соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в Орловской области (далее - ГИТ по Орловской области) от 22.11.2018 в отношении ООО ЧОО «Вымпел» проводилась проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от 22.11.2018 о материальной ответственности сторон. Данное распоряжение было получено нарочно ФИО2 22.11.2018, о чем имеется его подпись на документе. По определению ГИТ по Орловской области время и место рассмотрения назначены на 23.11.2018 в помещении ГИТ по Орловской области. 23.11.2018 ГИТ по Орловской области в отношении ООО ЧОО «Вымпел» был составлен протокол № 57/7-1471-18-0/62/79/3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием составления протокола послужило заявление ФИО7 о нарушении его трудовых прав в части невыплаты окончательного расчета в день увольнения в размере 47 076 руб. 52
Решение № 12-29 от 28.06.2021 Зуевского районного суда (Кировская область)
административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 01.04.2021 № 486 (43/12-2676-И/136-48) директор ООО «Зуевский механический завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 09.04.2021 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что выявленные в ходе проверки ГИТ нарушения трудового законодательства (отсутствие разработанной процедуры управления рисками, отсутствие разработанной системы ухода и хранении СИЗ, не размещение на официальном сайте информации о перечне мероприятий по улучшению условий труда) не повлекли за собой угрозы и причинение вреда жизни и здоровью работников Общества. Метод определения профессиональными рисками определен системой управления охраной труда в ООО, как метод Файна-Канни, матричный метод, чек-листы. Должности директор, заместитель директора, главный инженер, главный бухгалтер, старший экономист, бухгалтер-юрист не относятся к перечню должностей
Решение № 12-27 от 28.06.2021 Зуевского районного суда (Кировская область)
области ФИО1 от 01.04.2021 № 484 (43/12-2673-И/136-48) общество с ограниченной ответственностью «Зуевский механический завод» (далее – Общество, ООО «Зуевский механический завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 09.04.2021 директор ООО «Зуевский механический завод» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что выявленные в ходе проверки ГИТ нарушения трудового законодательства (отсутствие разработанной процедуры управления рисками, отсутствие разработанной системы ухода и хранении СИЗ, не размещение на официальном сайте информации о перечне мероприятий по улучшению условий труда) не повлекли за собой угрозы и причинение вреда жизни и здоровью работников Общества. Метод определения профессиональными рисками определен системой управления охраной труда в ООО, как метод Файна-Канни, матричный метод, чек-листы. Должности директор, заместитель директора, главный инженер, главный бухгалтер, старший экономист, бухгалтер-юрист не относятся к перечню должностей