сегодняшний день предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провозабагажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях. ОАО "Российские железные дороги", являющееся работодателем для заявительницы, руководствуясь указанным предписанием федерального законодателя, установило в коллективном договоре соответствующие нормы, которые и были применены судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела о взыскании с работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 2.3. Как следует из жалобы, заявительница усматривает нарушение своих конституционных прав в том, что оспариваемые ею законоположения позволяют работодателям,
которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провозабагажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован в "Российской газете", 2008 г., 20 июня, "Собрании законодательства Российской Федерации", 2008 г., N 25. Согласно пункту 2 Правил работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской
Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей дополнительную гарантию реализации гражданами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и предполагающей применение работодателями единых специальных правил правового регулирования отношений, связанных с выплатой указанной компенсации в системе учреждений федерального бюджетного финансирования, Постановлением от 12 июня 2008 г. N 455 утверждены Правила, устанавливающие порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провозабагажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. В связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", которым введены различные механизмы финансового обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений в зависимости от типа этих учреждений, Правительством Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 г.
им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе Российской Федерации для налогоплательщиков - организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогового бремени путем уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провозабагажа работников организаций, расположенных в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций (пункт 7 части второй статьи 255). Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в свою очередь, освобождает от обложения страховыми взносами стоимость проезда работников
разделы IV и V признать утратившими силу; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 12) утратил силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 13) статьи 25 - 32 признать утратившими силу; 14) статью 33 изложить в следующей редакции: "Статья 33. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провозабагажа к месту использования отпуска и обратно Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту
в обжалуемой части принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями статей 29, 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провозабагажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», пункта 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией», части 3 статьи
изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалобаможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления за 2014-2015 годы казначейством установлено нарушение проверяемым лицом Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провозабагажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее - Правила № 455), выразившееся в неправомерной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам управления в сумме 148 535 рублей. Пунктом 1 предписания от 06.02.2017 № 06-20-24/12-1638 казначейство обязало управление в срок до
не подлежащих налогообложению единым социальным налогом. Подпункт 9 пункта 1 статьи 238 Кодекса предусматривает освобождение от налогообложения единым социальным налогом стоимости проезда работников членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, который оплачивает налогоплательщик лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провозабагажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях. В соответствии с данной нормой лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Выплаты,
в данной организации. Аналогичная гарантия также предусмотрена статьей 33 Закона № 4520-1. Правильно руководствуясь указанными нормами, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», арбитражные суды двух инстанций установили, что Управление Роспотребнадзора вправе за счет средств федерального бюджета в установленном порядке осуществлять компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провозабагажа к месту использования отпуска и обратно для работников, проживающих в районахКрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. Вместе с тем, судами в ходе судебного разбирательства обоснованно установлены факты выплаты Управлением Роспотребнадзора таких компенсаций работникам территориальных отделов, расположенных в районах, не включенных в перечень районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей, и членам их семей. Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О
вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей; компенсации морального вреда, и просит взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов за провоз багажа из районов Крайнего Севера в размере 71 762 руб.; компенсацию расходов за переезд из районов Крайнего Севера в размере 82 315,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он и его семья переехали из Якутска Республики Саха в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он является получателем трудовой пенсии по старости. Переезд был осуществлен на его машине Toyota Land Cruiser 80, расход топлива составляет 82 315,96
решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 30 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании расходов на оплату проезда и провоз багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства. Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края ФИО5, действовавшего по доверенности от 07 мая 2014 года, президиум Хабаровского краевого суда установил: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, и ФИО4 обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, администрации муниципального района
2-1145/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2018 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи: Долженко Е.В., при секретаре: Барышевой М.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Белгородском районе о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов за провоз багажа из районов Крайнего Севера к постоянному месту жительства, установил: В исковом заявлении ФИО1 сослалась на то, что является пенсионером, прожила 65 лет в районе <адрес>, трудовой стаж более 35 лет. В сентябре 2017 г. она переехала сама и перевезла багаж на постоянное место жительство в <адрес> Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом и провозом багажа к избранному месту жительства. 24 октября 2017 г. ФИО1 получила ответ, что пенсионный фондом осуществляется
к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В иске указала, что она работала в Северо-Курильском филиале ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» с 01 октября 2015 года по 22 мая 2017 года в должности старшего диспетчера. 16 июня 2018 года он была уволена по собственному желанию. 17 декабря она обратилась к ответчику с заявлением оплатить ей стоимость расходов на провоз багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в сумме 70 714 рублей. 28 января 2019 года ответчик отказал ей в возмещении стоимости провоза багажа по тем основаниям, что в ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» не предусмотрены расходы на такую оплату. С указанным отказом она не согласна, поскольку Законом прямо предусмотрена обязанность работодателей определять в локальном нормативном акте размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера. Считает, что
