из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства , по нашему мнению, подлежат только обязательные транспортные расходы. Перечень дополнительных услуг, связанных с перевозками на железнодорожном транспорте, регулируется Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозками грузов на федеральном железнодорожном транспорте". Заместитель директора Департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы М.В.СУСЛОВА ------------------------------------------------------------------
07 августа 2006 г. по делу № 2-363/2006 (л.д. 61-63 т. 1) в пользу ФИО16 с казны Магаданской области в лице Департамента финансов Магаданской области взыскана сумма расходов по оплате провоза багажа к месту постоянного жительства в размере 34 221 руб. 31 коп., а также сумма индексации своевременно не выплаченных денежных средств в размере 13 726 руб. 16 коп. Учитывая, что сумма индексации была взыскана с Департамента одновременно со взысканием расходов по провозу багажа к новому месту жительства , суд пришел к выводу, что данная сумма (13 726 руб. 16 коп.) подлежит отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 16, 404, 1069, 1083 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание, что в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 489 418 руб. 03 коп. (821 752 руб. 39 коп. - 299
с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Поскольку действие Закона РФ № 4520-1 не отменялось и не приостанавливалось, расходы по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, понесенные указанными в статье 4 данного Закона лицами, могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Учитывая, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот и не передавали в бюджет Республики Бурятия денежные средства на реализацию гарантий, предусмотренных названным Законом, требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Поскольку действие Закона РФ № 4520-1 не отменялось и не приостанавливалось, расходы по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, понесенные указанными в статье 4 данного Закона лицами, могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Учитывая, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот и не передавали в бюджет Республики Бурятия денежные средства на реализацию гарантий, предусмотренных названным Законом, требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ. Данная правовая
об удовлетворении которых приняты в 2004-2005 годах. В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 БК РФ срок исковой давности на взыскание убытков, связанных с исполнением судебных актов о возмещении расходов пенсионерам по оплате проезда и провозу багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, начинает течь по окончании соответствующего финансового года, в котором вынесен судебный акт. По настоящему делу по требованиям за 2004 год срок исковой давности истек 01.01.2008, по требованиям за 2005 год – 01.01.2009. Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском 02.02.2009, то есть после истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, судом первой инстанции на основании статьи 199 ГК РФ правомерно отказано в удовлетворении
состоявшихся судебных актов, исходя из следующего. Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании вступивших в законную силу судебных актов мировых судей судебных участков г.Магадана, а также Хасынского районного суда Магаданской области по искам физических лиц, пенсионеров - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с Департамента финансов администрации Магаданской области за счет средств казны Магаданской области взысканы расходы, понесенные указанными лицами в 2003-2004 годах по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и госпошлина в общем размере 172 995 рублей 01 копейка. В связи с невозмещением истцу понесенных расходов, связанных с выплатой компенсаций из федерального бюджета, заявлены настоящие исковые требования. При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Так, Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных
участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *** № представителя ответчика МОУ «Основная общеобразовательная школа № 9» - и.о. директора ФИО2; представителя ответчика Управления образования мэрии города Магадана - ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 января 2011 года делопо иску ФИО4 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 9», Управлению образования мэрии города Магадана о взыскании расходов на провоз багажа к новому месту жительства , УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась ФИО4 с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 9», Управлению образования мэрии города Магадана о взыскании расходов на провоз багажа к новому месту жительства до г.Твери в размере 45 683 рубля 53 копейки. В обоснование заявленных требований указала, что работает в МОУ «Основная общеобразовательная школа № 9» с 19 февраля 2007 года. Приказами от 06 декабря 2010 года № 58-л и №
определено оплатить расходы истца по переезду и провозу багажа до города Москвы согласно действующему законодательству. С данным приказом истец ознакомлена 24 апреля 2018 г. Из представленной в деле копии листов паспорта ФИО1 следует, что с 22 июня 2018 года истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 31 августа 2018 года представлены в учреждение документы, подтверждающие затраты на проезд по маршруту Магадан – Москва в сумме 14 200 рублей и провоз багажа к новому месту жительства в сумме 61 714 рублей. ИБПС ДВО РАН данные документы приняты к учету, письмом от 10 декабря 2018 года, направленным в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, истребованы денежные средства на компенсацию уволенным работникам расходов на проезд и провоз багажа. Аналогичное письмо повторно направлено в марте 2019 г. Как утверждают ответчики в представленных суду отзывах, до настоящего времени целевая субсидия на возмещение понесенных истцом расходов на проезд и провоз багажа не
удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя пенсионера. Согласно подпунктам «а» и «ж» пункта 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что: а) пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда; ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку). Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии, что никем не
