Проживание в нежилом помещении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проживания и регистрации по месту жительства истца и ее несовершеннолетнего сына, законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, истец состоит на учете на улучшение жилищных условий. Также суд указал на то, что жилой дом, в котором расположено спорное помещение, передан в государственную собственность, а само по себе отсутствие регистрации права собственности города Москвы на влияет на жилищные права истца, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и к которым в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в иске ФИО1, суд апелляционной инстанции указал на то, что используемое истцом помещение является нежилым, решение о переводе нежилых помещений под №№ I и II по адресу: <...> в жилые не принималось, материалы дела

поскольку, заинтересованными лицами не представлено доказательств соблюдения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N282-ПП, при отсутствии доказательств установления факта проживания в нежилом помещении совместно с органами УМВД, результаты повторного осмотра нежилого помещения, проведенного 07.03.2017, признаны судом недопустимыми доказательствами, пришли к выводу, что поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), согласно договору аренды площадь занимаемого заявителем нежилого помещения составляет 145,1 кв.м, заявитель имеет право на получение имущественной поддержки по договору аренды в виде арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год, на решение Комиссии о применении льготной ставки арендной платы не влияют обстоятельства

части 1 статьи 20.4 КоАП РФ: 1. На дверях производственных и складских помещений отсутствуют обозначения категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 2. Проем в противопожарной преграде на 1-м этаже здания, отделяющий помещения АБК от производственной части не оборудован противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости не ниже 2-го типа (EI 30). 3. Допускается проживание в нежилых помещениях здания по производству гофротары работников предприятия. 4. В чердачном помещении осуществляется хранение различных предметов и горючих материалов. 5. Не убираются к концу рабочего дня грузы и материалы, разгруженные на рампу. 6. Не вывешены во всех административных, производственных и складских помещениях таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны. 7. Не соответствует предел огнестойкости не защищенных стальных косоуров лестничных маршей (не более R15 вместо не менее R60). 8. В здании с уклоном кровли до

10.08.2021. Требованием от 11.05.2022 истец предложил финансовому управляющему ответчика в разумный срок расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 14.01.2022 и вернуть денежные средства, уплаченные по указанному договору. Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о запрете использования и передачи третьим лицам нежилого помещения для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нежилом помещении по адресу: <...>. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № 2-3400/2022 от 16.12.2022 (вступило в силу 15.03.2023) иск прокурора Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Серебряный ветер» о запрете использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нежилом помещении по адресу: <...>, удовлетворен. Для принудительного исполнения решения по делу № 2-3400/2022 от

2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., при секретаре Карпенко Н.А., с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., с участием ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием адвоката Гусева В.Б., адвоката Горук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Администрации Александровского сельского поселения к ФИО5, ФИО4, ФИО7 о расторжении договора социального найма нежилого помещения, о выселении из нежилого помещения, о признании утратившими право на проживание в нежилом помещении , об обязании заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Администрация Александровского сельского поселения с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО4, ФИО7 о расторжении договора социального найма нежилого помещения, о выселении из нежилого помещения, о признании утратившими право на проживание в нежилом помещении, об обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что 10 июля 2015 года Азовским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО7 о понуждении

интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе, вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью. Нежилое помещение, расположенное по адресу Невский проспект, <адрес>, помещение 4, являющееся собственностью Российской Федерации было предоставлено ФИО11, ФИО18 В.А., ФИО12 на основании служебных ордеров от **.**.**** №***, от **.**.**** №*** и от **.**.**** №***. Однако, ответчики вселились в нежилое помещение в нарушение гражданского и жилищного законодательства, поскольку выданный ордер нельзя признать надлежащим документом, дающим право на постоянное проживание в нежилом помещении . Спорное помещение является нежилым помещением, статус жилого помещения (общежития) никогда не имело. Указанное подтверждается копией технического паспорта, выданного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес> **.**.**** и Ведомостью помещений и их площадей от **.**.****. Ордера могли выдаваться исключительно на жилые помещения (помещения в общежитиях), однако ордера, на основании которого ответчики вселились в спорное помещение, были выданы в нарушение статей 47, 109 ЖК РСФСР, Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО10 №***, Инструкции о порядке

Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года в г.Якутске частную жалобу истца на определение Усть-Майского районного суда от ____ года, которым по исковому заявлению А. к Алданскому району водных путей и судоходству о выплате не начисленной заработной платы согласно штатного расписания, возвращения денежной суммы за проживание в нежилом помещении и выплате реальных расходов при увольнении по собственному желанию из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, судом п о с т а н о в л е н о: Исковое заявление А. к Алданскому району водных путей и судоходству о выплате не начисленной заработной платы согласно штатного расписания, возвращения денежной суммы за проживание в нежилом помещении и выплате реальных расходов при увольнении по собственному желанию из районов Крайнего Севера и приравненных