обязанность подрядчика оплачивать генподрядчику затраты по электроэнергии, используемой подрядчиком для производства СМР, освещения и электроснабжения бытовых помещений, а также оплачивать услуги по проживанию. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Как следует из представленных в материалы дела расчетов платы за проживание в вагон-домах на объекте строительства «Космодром «Восточный» за период с декабря 2014 года по март 2016 года и выставленных на оплату счетов-фактур, истцом были оказаны ответчику услуги проживания на общую сумму 1 708 064 руб. 16 коп. Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. Размер долга составляет 1 708 064 руб. 16 коп. Факт оказания услуг проживания ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты долга не представлены. Наличие долга ответчика по оплате затрат по электроэнергии, используемой
услуги самосвальной техникой на объектах заказчика (раздел 1 договора). Согласно пункту 2.2. договора стоимость дизельного топлива 32 руб. 50 коп. Заправка ГСМ за счет Исполнителя. В пункте 2 Приложения № 2 к договору стороны определили, что Заказчик организовывает заправку дизельным топливом технику Исполнителя по цене 32 руб. 50 коп за 1 литр, в т.ч. НДС, взаимозачетом из специализированного заправщика Заказчика. В пункте 3 Приложения № 2 к договору стороны согласовали стоимость размещения персонала: проживание в вагон-домах 100 руб./чел. в сутки. Погашение данных услуг производится взаимозачетом. Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору ответчик в период с 07.11.2013 по 31.12.2013 оказал истцу транспортные услуги самосвальной техникой на общую сумму 1 092 883 руб. 24 коп. Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2014 ООО «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО ПП «Союзэкология» о взыскании суммы основного долга по Договору № 16/2013 на оказание транспортных
(вахтовое общежитие, вагон-домики), расположенных в вагон-городке арендодателя на строительных площадках месторождений для проживания работников арендатора, в состоянии пригодном для использования по назначению. ООО «ИГС-Авто» письмом №256 от 03.04.2018 сообщило о готовности подписать данный договор при условии установления стоимости 1 койко-места в сутки, равной 300 рублей без НДС. Письмом №23/1763 от 13.04.2018 АО «АНГС» направило в адрес ответчика приложение №2 к договору аренды №11/23у-18 от 01.01.2018 года «Протокол согласования стоимости койко-места в сутки за проживание в вагон-домах в вахтовом поселке АО «АНГС», которым согласовало стоимость 1 койко-места в сутки равной 300 рублей без НДС. Однако, в подписанном виде договор ответчиком не возвращен. Как указывает истец в исковом заявлении, по договору он взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ООО «ИГС-Авто» во временное пользование койко-места в вагон-домиках, расположенных на Ванкорском месторождении 423 км НПС «Пурпе», что подтверждается следующими документами: - УПД №262 от 31.01.2018 на сумму 17 346 руб., список работников, проживающих
услуги самосвальной техникой на объектах заказчика (раздел 1 договора). Согласно пункту 2.2. договора стоимость дизельного топлива 32 руб. 50 коп. Заправка ГСМ за счет Исполнителя. В пункте 2 Приложения № 2 к договору стороны определили, что Заказчик организовывает заправку дизельным топливом технику Исполнителя по цене 32 руб. 50 коп за 1 литр, в т.ч. НДС, взаимозачетом из специализированного заправщика Заказчика. В пункте 3 Приложения № 2 к договору стороны согласовали стоимость размещения персонала: проживание в вагон-домах 100 руб./чел. в сутки. Погашение данных услуг производится взаимозачетом. Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору ответчик в период с 07.11.2013 по 31.12.2013 оказал истцу транспортные услуги самосвальной техникой на общую сумму 1 092 883 руб. 24 коп. Судом установлено, что 14.04.2014 ООО «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО ПП «Союзэкология» о взыскании суммы основного долга по Договору № 16/2013 на оказание транспортных услуг от
помещениях (вахтовое общежитие, вагон-домики), расположенных в вагон-городке арендодателя на строительных площадках месторождений для проживания работников арендатора, в состоянии пригодном для использования по назначению. ООО «ИГС-Авто» письмом №256 от 03.04.2018 сообщило о готовности подписать данный договор при условии установления стоимости 1 койко-места в сутки, равной 300 рублей без НДС. Письмом №23/1763 от 13.04.2018 направило в адрес ответчика приложение №2 к договору аренды №11/23у-18 от 01.01.2018 года «Протокол согласования стоимости койко- места в сутки за проживание в вагон-домах в вахтовом поселке АО АНГС», которым согласовало стоимость 1 койко-места в сутки равной 300 рублей без НДС. Вместе с тем, в подписанном виде договор ответчиком не возвращен. Как указывает истец в исковом заявлении, по договору он взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ООО «ИГС-Авто» во временное пользование койко-места в вагон-домиках, расположенных на Ванкорском месторождении 423 км НПС «Пурпе», что подтверждается следующими документами: 1. УПД №262 от 31.01.2018 на сумму 17 346 руб., список
недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справке об основном средстве ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» вагон-дом инв. № (номер), находящийся по адресу: (адрес), Сургутская база производственного обслуживания, состоит на балансе общества. 27.06.2013 года наименование ОАО «Интегра-Геофизика» было изменено на ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка». Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец по передаточному акту от 01.12.2012 года передал (ФИО)1 в аренду вагон-дом в целях проживания с членами своей семьи (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)3 Согласно п. 3.1. договора за проживание в вагон-доме наниматель ежемесячно обязан оплачивать затраты наймодателя за электроэнергию и теплоснабжение в установленном размере на основании расчетов, представленных в Приложениях № 1, 2, 3. Ссылаясь на нормы ст. 621, 610 Гражданского кодекса РФ, п. 5.3. заключенного сторонами договора, ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 05.03.2014 года направил ответчикам уведомление, в котором сообщил об отказе от исполнения договора и необходимости освобождения занимаемого вагон-дома, а также о снятии с регистрационного учета по месту жительства. (ФИО)1 в ответ на указанное
что она продолжала работать после расторжения трудового договора, она должна была обеспечить явку свидетелей в судебное заседание, но перестала выходить на связь, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца. Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юрубчен-5» ФИО3 и ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор на срок исполнения обязательств ответчика по договору, заключенному с АО «Востсибнефтегаз», об оказании услуг по проживанию в вагон-домах и общежитиях вахтового поселка, в которых истец осуществляла уборку. Истец была в установленные трудовым кодексом сроки уведомлена о расторжении трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора. После истечения срока действия трудового договора истец не работала, ее охрана не пропустила бы на территорию объекта. По информации, имеющейся в распоряжении работодателя, истец трудоустроилась на объект, расположенный на Куюмбинском месторождении. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда
автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы" и порядком реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 № 1470-П, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его постоянного проживания в помещении, не предназначенном для проживания - в вагон-доме в <адрес>, на территории строящегося жилого дома на 36-ть квартир, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу решения суда он обратился в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики <адрес> с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в чем ему было отказано. Работники Департамента сообщили, что необходимо решение суда о том, что он живет в вагон-доме по состоянию на дату подачи заявления. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила,
