противопожарной, арендованных объектов, объектов, а именно: заключен договор № 887 об оказании услуг технической охраны имущества с использованием охранной сигнализации и (или) экстренного вызова полиции от 01.01.2017, договор на техническое обслуживание средств сигнализации на объектах от 01.09.2014, (л.д. 196-229 уголовного дела), установленная пожарная сигнализация сработала во время пожара. В соответствии с условиями пункта 2.2.11 договора субаренды от 08.01.2019, заключенного между ООО «Агрокомплекс им. В. М. Зайцева» и ООО ТД «Адвент», субарендатор обязуется компенсировать прямой доказанный ущерб арендатору, возникший по причине нарушения пожарной безопасности при отсутствии доказанной вины арендатора или третьих лиц. Таким образом, из условий договора следует, что стороны не предусматривали обязанность субарендатора нести ответственность за действия третьих лиц в случае пожара. Условия договора аренды между ООО «Бригантина» и ООО ТД «Адвент» также не присматривали такой ответственности. Таким образом, из названных договоров не усматривается, что воля сторон была направлена на возложение на должника как арендатора или субарендатора ответственности за
данном случае истцом, осуществлявшим оформление таможенного декларирования оформления товара, при таможенном декларировании товаров предоставлены таможенному органу недостоверные сведения об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Договора от 18.06.2014 за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством иусловиями настоящего Договора. В частности, Представитель несет ответственность за нанесенный ущерб - в размере прямого доказанного ущерба , причиненного Заказчику в результате виновных действиях Представителя в случаях недекларирования либо недостоверного декларирования товаров и (или) транспортных средств Заказчика, указанных в поручениях. Как отмечалось ранее, факт недостоверного декларирования ООО «ЛИПЦ» товаров, ввозимых на территорию РФ ООО «СмартПак», установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу А60-43516/2016. Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии
к приборам учета; Обеспечить беспрепятственный доступ работникам Управляющей компании к инженерным сетям Территории, проложенным на Земельном участке Пользователя для проведения профилактических и ремонтных мероприятий; Не чинить препятствий к осуществлению Управляющей компании деятельности по эксплуатационному обслуживанию инженерных сетей и оборудования, задействованного в поставке коммунальных ресурсов; Не осуществлять присоединение Сетей Пользователя в нарушение схем подведения сетей, утвержденных в установленном порядке; Обеспечить правильную и надлежащую эксплуатацию сетей Пользователя, равно как поддержание ее в исправном состоянии; Возместить прямой доказанный ущерб , причиненный инженерным сетям Территории в результате неправильной эксплуатации Сетей Пользователя, устройств, механизмов и т.п., находящихся в ведении Пользователя; При проведении строительно-монтажных, отделочных и иных работ в отношении земельного участка Пользователя и ландшафтных работ на земельном участке соблюдать требования строительных норм и правил; Осуществлять оплату коммунальных услуг предоставляемых Управляющей компанией, в сроки установленные нормативными актами законодательства РФ и настоящим Договором при условии своевременного представления Исполнителем платежных документов, оформленных в соответствии с требованиями, предусмотренными
покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу предприятия в полном объеме. Определен следующий порядок оплаты по договору: - при заключении договора покупатель вносит продавцу аванс в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей 00 коп., оставшуюся часть оплаты покупатель вносит в момент готовности изделия на заводе-изготовителе. Согласно п. 6.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном действующим законодательством порядке. Возмещению подлежат убытки в виде прямого доказанного ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне. Из материалов дела следует, что истец оплатил по договору 19000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГг. Остальные денежные средства истец выплачивал не ООО «Печник», а ФИО2 через Сбербанк онлайн по номеру его телефона, письменных договоров между ними не имелось, а имеется расписка, в котором ФИО2 обязуется вернуть сумму 248900 рублей, полученную им от ФИО1 до ДД.ММ.ГГг. К материалам дела истец приобщил квитанцию
служебных обязанностей по трудовому договору была причинена недостача в размере, указанном истцом, что подтверждается соответствующими актами ревизий, представленными расчетами, которые ответчиками не оспорены, более того, они согласились с размером выявленной недостачи в полном объеме и предпринимали меры к частичному ее погашению. Судом установлено, что договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены были правомерно. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчики не представили, в связи с чем сумма прямого доказанного ущерба подлежит взысканию с них в пользу истца в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составляет в общей сумме 3629 руб. 34 коп., соответственно с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 1887,2 руб., с ФИО3
