таблицы расчета рекуррентного риска 9.8.5.5 Учет различных факторов риска и факторов защиты 9.8.5.5.1 Оценка степени риска 9.8.5.5.2 Сообщение степени риска консультирующимся 9.8.5.6 Формирование плана действий 9.8.5.7 Катамнез 9.8.6 Прогнозирование здоровья потомства 9.8.6.1 Рекуррентный риск наркологического заболевания 9.8.7 Факторы риска развития наркологического заболевания 9.8.7.1 семейные 9.8.7.1.1 рождение и воспитание в семье больных алкоголизмом, наркоманией 9.8.7.1.2 высокий уровень семейного стресса, семейная нестабильность, низкий уровень доходов в семье 9.8.7.2 индивидуальные 9.8.7.2.1 проблемы физического и психического здоровья 9.8.7.2.2 отсутствие устойчивости к давлению сверстников 9.8.7.2.3 личностные особенности (неуверенность в себе, заниженная самооценка, колебания настроения, невысокий интеллект, неприятие социальных норм, ценностей) 9.8.7.2.4 ранняя сексуальная активность, подростковая беременность 9.8.7.2.5 проблемы межличностного общения 9.8.7.2.6 регулярное общение со сверстниками, употребляющими наркотики 9.8.7.3 факторы, относящиеся к характеристике общества 9.8.7.4 биологические факторы риска - маркеры 9.8.8 Факторы защиты 9.8.8.1 Генетические факторы защиты 9.8.8.2 Индивидуальные факторы защиты 9.8.8.2.1 Индивидуальные факторы, определяющие выбор жизненного стиля 9.8.8.2.2 Высокий уровень интеллекта и устойчивость к
в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее. 08.02.2008г. в адрес Министра внутренних дел Республики Бурятия от начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по РБ, налоговая инспекция) ФИО7 поступило письменное сообщение от 05.02.2008г. №03-18/00924, в котором указывалось, что во время проведения налоговой проверки 01.02.2008г. салона-сауны, находящейся по адресу <...> «б», принадлежащем ООО «Туган», со стороны работников сауны к налоговым инспекторам было применено психическое давление и физическое выдворение за пределы проверяемой организации. Указанное сообщение министром передано в Управление милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства. 13.02.2008г. исполняющим обязанности заместителя начальника Управления ФИО3 вынесено постановление №00228 о проведении проверки сауны-салона, принадлежащего обществу. Проведение проверки поручалось начальнику отдела Управления подполковнику милиции ФИО8, старшему инспектору Управления капитану милиции ФИО5 Организацию и непосредственное руководство проверкой осуществлял начальник отдела Управления ФИО3, в указанный период исполнявший обязанности заместителя начальника Управления.
являлись учредители указанного юридического лица ФИО7, ФИО36, ФИО1. Фактически руководством МБФ «Наше Будущее» в период ее деятельности занимались ФИО7 и ФИО1, при этом необходимо отметить, что президентом МБФ «Наше Будущее» являлась ФИО37, а управляющим указанным фондом был ФИО1 ФИО34 пояснила, что от ранее данных пояснений, данных ею 14 июля 2017 года, она отказывается, так как давала не соответствующие истине относительно деятельности в 2013-2015 годах МБФ «Наше Будущее» пояснения, так как на нее было оказано психическое давление со стороны ФИО7 и ФИО1, которые являлись единственными выгодоприобретателями денежных средств, полученных от незаконной коммерческой деятельности данного юридического лица в указанный период. Адвокат Сластенин И.В., представлявший ее интересы в ходе опроса 14 июля 2017 года, был нанят ФИО7 и ФИО1, в связи с чем, в первую очередь, он защищал указанных лиц. К сказанному хочу добавить, что в период с 01 января 2013 года примерно по конец мая 2014 года она являлась главным бухгалтером МБФ
Деятельность объединения в период 2006 года по 2012 год осуществлялась по адресу: Ивановская область, Тейковский район, южнее деревни Рогатино, стр. 1 и была сопряжена с насилием над гражданами и причинением физического вреда их здоровью. Под руководством и на основе учений ФИО1 в объединении на системной основе проводились психологические семинары (занятия), направленные на достижение основной (общей) цели - самопознания. В процессе этих занятий ФИО1 систематически применял к их участникам физическое насилие (наносил побои) и оказывал психическое давление на них. Физическое насилие являлось методом достижения цели проводимых занятий. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину признал. Однако уголовное преследование по основаниям ч.1. ст. 239 , ч.1. ст. 163 УК РФ было прекращено вследствие акта амнистии. Собрание общества 6.11.2013 года проводилось на той же территории АНО Музей Заповедник народного быта, по адресу: Ивановская область, Тейковский район, южнее деревни Рогатино, стр.1. Кроме того, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2014г. установлено, что
к выводу о наличии события вменяемого правонарушения и вины Общества в его совершении. Общество в обоснование отсутствия события правонарушения ссылается на то, что бланк строгой отчетности по форме БО-11 был выписан после оказания услуги, но проверяющие должностные лица отказались его принимать; представитель Общества в судебном заседании 08.10.2008г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бланка строгой отчетности, выписанного за оказанную услугу. Кроме того, руководитель Общества заявил, что должностные лица налогового органа оказали на него психическое давление , документы по проверке и письменные объяснения написаны под психическим давлением налогового инспектора. Таким образом, по настоящему делу подлежат установлению фактические обстоятельства проведенной в отношении Общества проверки. С указанной целью судом опрошены все лица, участвовавшие в проверке, их пояснения содержатся в протоколах судебных заседаний от 29.09.2008г. и от 08.10.2008г. Суд не счел возможным допросить в качестве свидетеля помощника фотографа ФИО6 с учетом того, что свидетелем может выступать незаинтересованное в исходе дела лицо. Поскольку рассматриваемую
