выгоды, а не ради идеи»; «На лицо мошенничество чистой воды и удержание чужих денег в личных целях»; «Центр меня ЗАСТАВЛЯЕТ приводить ребенка к ним. Я считаю, что установки руководителей данного заведения негативно влияют на моего ребенка, не дай Бог он вырастет с такими же целями»; «Ребенок проинформирован, что центр ужасный, работает ради денег, а не ради его развития, теперь ребенок сам не хочет посещать данный центр, а Лекотека идет против его желания и устраивает психологическое насилие »; «Не кажется ли странным? Кто прикрывает этот улей, если ФИО5 так легко пишет отписку, не вникая в суть?». признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО5 сведения, изложенные в жалобе ФИО2 на имя Президента Российской Федерации, распространенные ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Лекотека/Развивающие занятия для детей», следующего содержания: «Всегда прослеживается исключительно денежная заинтересованность центра, они работают ради выгоды, а не ради идеи»; «На лицо мошенничество чистой воды и
пояснила, что выполняла свои обязанности, когда преступник неожиданно схватил манекен с золотыми цепями, была очень напугана, так как не знала, что от него можно ожидать. Страховщик является профессионалом в области оказания страховых услуг и именно он непосредственно разрабатывает условия договора и Правил страхования. Включение в данные документы положений, допускающих различное толкование обстоятельств, дающих основания для отказа в выплате страхового возмещения, а также для установления наличия или отсутствия страхового случая является недопустимым. Суд, полагает, что психологическое насилие имело место, следовательно, отсутствие применения физического насилия, не может служить законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением ситуаций, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи Кодекса. Законом могут быть прописаны случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового
выгоды, а не ради идеи»; «На лицо мошенничество чистой воды и удержание чужих денег в личных целях»; «Центр меня ЗАСТАВЛЯЕТ приводить ребенка к ним. Я считаю, что установки руководителей данного заведения негативно влияют на моего ребенка, не дай Бог он вырастет с такими же целями»; «Ребенок проинформирован, что центр ужасный, работает ради денег, а не ради его развития, теперь ребенок сам не хочет посещать данный центр, а Лекотека идет против его желания и устраивает психологическое насилие »; «Не кажется ли странным? Кто прикрывает этот улей, если ФИО1 так легко пишет отписку, не вникая в суть?». - признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения, изложенные в жалобе ФИО3 на имя Президента Российской Федерации, распространенные ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Лекотека/Развивающие занятия для детей», следующего содержания: «Всегда прослеживается исключительно денежная заинтересованность центра, они работают ради выгоды, а не ради идеи»; «На лицо мошенничество чистой воды
ФИО1 руками за шею и удушая, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, и в продолжение своих преступных действий черенком от лопаты нанес ФИО1 один удар по голове, также высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес> по пер.Красноармейский <адрес> между ФИО8 и ФИО1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, имея личные неприязненные мотивы и прямой умысел, направленный на угрозу убийством, оказывая на ФИО1 психологическое насилие и физическое воздействие, выразившееся в том, что он схватил ФИО1 руками за шею и удушая ее, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном перед домовладением № по пер.Красноармейский <адрес>, и имея личные неприязненные мотивы и прямой умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе словестного конфликта с ФИО1, оказывая на нее психологическое насилие и физическое воздействие, выразившееся в том, что он ударил ее ладонью руки в область живота,
физического насилия сотрудниками уголовного розыска. Заслушав мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Омска с жалобой, в которой просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников уголовного розыска по факту применения к нему физического насилия, а также проведения ряда процессуальных действий в рамках уголовного дела. В обоснование указал, что был задержан 27.01.2014 сотрудниками полиции, доставлен в Ленинский отдел, где к нему было применено физическое и психологическое насилие с целью признания им вины в совершенном преступлении, кроме того, физическое и психологическое насилие было применено к свидетелю М.Д.А. с целью дачи последней изобличающих его показаний. Просит допросить его по обстоятельствам задержания и применения к нему насилия, провести очную ставку между ним и сотрудниками уголовного розыска, возбудить уголовное дело в отношении сотрудников отдела полиции по факту применения к нему и свидетелю М.Д.А. физического насилия. По жалобе заявителя судом принято указанное во вводной части постановления
