между собой, а также интеграции существующих и создаваемых информационных ресурсов в системе электронного бюджета. Для решения поставленных задач необходимо рассмотреть вопрос о реализации следующих мероприятий: разработка нормативных правовых актов и методических материалов для обеспечения формирования и централизованного ведения общероссийских реестров и информационных ресурсов, организации эффективного информационного межведомственного взаимодействия; обеспечение проектирования системы электронного бюджета как комплекса взаимоувязанных компонентов, обеспечивающих функционирование системы; создание единого портала государственных (муниципальных) финансов (портал электронного бюджета) для обеспечения публичного доступа к информации о финансовойдеятельности публично-правовых образований, формируемой на основании сведений системы электронного бюджета; обеспечение развития функциональности автоматизированной системы Федерального казначейства, в том числе для ведения плановых показателей в разрезе бюджетных услуг, мониторинга результативности и эффективности бюджетных расходов, управления основными средствами и обязательствами сектора государственного управления, ведения бюджетного, управленческого и кадрового учета организаций сектора государственного управления, а также для предоставления соответствующих услуг организациям сектора государственного управления с использованием средств удаленного взаимодействия. Внедрение системы электронного бюджета позволит
счета 150212241 "Принятые денежные обязательства по безвозмездным перечислениям государственным и муниципальным организациям на текущий финансовый год". 4. Финансовым органом соответствующего бюджета в сумме изменений бюджетных назначений, утвержденных и (или) доведенных главному распорядителю бюджетных средств (распорядителю бюджетных средств и (или) Учреждению): 4.1. в сумме уменьшения бюджетных назначений, предусмотренных для финансового обеспечения деятельности Учреждения и бюджетных ассигнований, доведенных Учреждению на исполнение публичных нормативных обязательств (в сумме бюджетных назначений, не использованных Учреждением на дату внесения изменений): а) в части бюджетных ассигнований: - утвержденных главному распорядителю бюджетных средств бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение деятельности Учреждения: методом "красное сторно" по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 150319000 "Утвержденные бюджетные ассигнования текущего финансового года" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 150311000 "Доведенные бюджетные ассигнования текущего финансового года"; - доведенных финансовым органом до главного распорядителя бюджетных средств бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение деятельности Учреждения: методом "красное сторно" по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 150311000
На основании абзаца 2 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности,
пункта 2 статьи 4 Устава). Также судами установлено, что Устав Банка находится в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка http://www.rncb.ru/ru/akcioneram-iinvestoram/regulirujushhie-dokumenty-banka/ и интернет-ресурсе «Центр раскрытия корпоративной информации» – http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=2225, сведения в ЕГРЮЛ о фирменном наименовании Банка также являются общедоступными. Истец, учитывая, что указанные обстоятельства подтверждают возможность ознакомления учредителя ответчика – ФИО3 с информацией о Банке при осуществлении государственной регистрации общества, а также то, что полное наименование и сокращенное фирменное наименование новообразованного общества до степени смешения сходно с сокращенным фирменным наименованием Банка, осуществляющего деятельность в сфере финансовых услуг – факторинг, считает, что ответчик не проявил должные меры осмотрительности при выборе наименования своего юридического лица. Так как Банк согласия на использование товарного знака и средств индивидуализации при оказании факторинговых услуг ответчику не давал, Банк считает, что общество нарушило исключительное право истца на указанный результат интеллектуальной деятельности . Истец 02.02.2017 в адрес ответчика направил претензию № 598 с требованием прекратить
перед самим публичным образованием социальных задач, в том числе влияет на решения руководителя предприятия. Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6), обстоятельства, подтверждающие объективное банкротство подконтрольного лица, могут быть установлены, в том числе из косвенных признаков, таких, например, как прекращение платежей по обязательствам и т.п. Применительно к обстоятельствам настоящего спора с учетом периода образования задолженности перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов должника, а также анализа финансового состояния должника за период 2016-2018 гг. суды установили, что весь период деятельности предприятие являлось
образования, а не с государственного или муниципального органа. Установив, что в рассматриваемом случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению возникших убытков за счет казны муниципального образования "Коаснокамское городское поселение" на Финансовое управление Администрации Краснокамского городского поселения, которая является главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим реализацию вопросов местного значения в сфере финансов, организацию исполнения бюджета муниципального образования и контроль за расходованием средств бюджета. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по Соглашению (п.п. 1, 43, 44, 49 Соглашения), осуществлял (в том числе в периоды с января 2012 г. по декабрь 2012 г. и с июля 2013 г. по декабрь 2013 г.) и осуществляет деятельность по предоставлению населению банных услуг по льготным тарифам. Вместе с тем, Концедент (Ответчик) обязательства по возмещению Концессионеру (Истцу)
года административное исковое заявление принято к производству суда. Определением судьи от 29.10.2015 года, принятым в судебном заседании, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава администрации Краснокамского городского поселения – и.о.главы Х. (том 3 л.д.97 оборот). В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что внесение предложения по сокращению финансирования на публичных слушаниях было совершено неуполномоченным лицом, т.е. лицом, к компетенции которого не относятся вопросы финансовойдеятельности учреждения, при этом не было обосновано ни экономической целесообразности данного мероприятия, ни представлено ни одного документа, в подтверждение данных доводов. В последующем, процедура принятия решения о сокращении финансирования деятельности учреждения депутатами Думы Кранокамского городского поселения была проведена с нарушением, поскольку полагает, что по существу данный вопрос на заседаниях Думы депутатами фактически рассмотрен не был. Имело место голосование, без исследования финансового состояния и фактических потребностей учреждения. Решение Думы
административных исковых требований было внесено уточнение в п.1, касающийся суммы бюджетных ассигнований, выделенных МКУ «КРКЦ» в 2015 года, а именно вместо ** рублей указано – ** рублей. В остальном предмет и основание заявленных административных исковых требований остался прежним. В судебном заседании представители административного истца требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснили, что внесение предложения по сокращению финансирования на публичных слушаниях было совершено неуполномоченным лицом, т.е. лицом, к компетенции которого не относятся вопросы финансовойдеятельности учреждения, при этом не было обосновано ни экономической целесообразности данного мероприятия, ни представлено ни одного документа, в подтверждение данных доводов. В последующем, процедура принятия решения о сокращении финансирования деятельности учреждения депутатами Думы Кранокамского городского поселения была проведена с нарушением, поскольку полагают, что по существу данный вопрос на заседаниях Думы депутатами фактически рассмотрен не был. Имело место голосование, без исследования финансового состояния и фактических потребностей учреждения. Решение Думы
средств граждан. Данное правило не применяется к выпуску облигаций. Таким образом, действующее гражданское законодательство ограничивает круг субъектов, имеющих право привлекать денежные средства граждан в виде займа. К числу указанных специальных субъектов относятся кредитные кооперативы, микрофинансовые организации. Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком ООО ФК «Деловые инвестиции» не относится к числу таких организаций. Фактически привлекая денежные средства неопределенного круга граждан в виде займов, путем размещения публичной оферты или предложения делать оферты, финансовая компания осуществляет незаконную банковскую деятельность , целью которой является привлечение банковских вкладов. Между тем, право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с лицензией на осуществление банковской деятельности. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов (ст. 395 ГК РФ), а также возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков (п. п.
могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в министерство образования Тульской области с предложением провести вебинар «Военный заем 1942-1945» для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента РФ. Письмом министерства образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» сообщено, что указанное предложение о проведении мероприятий доводилась министерством образования Тульской области до руководителей органов, осуществляющих управление в сфере образования муниципальных районов (городских округов) области. Для озвучивания целей и задач деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» предложено участие в совещании с руководителями органов,
