жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из того, что первые и повторные торги имуществом должника проведены, имущество не реализовано, торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися , имущество в счет погашения долга кредиторы не приняли, повторная реализация имущества должника посредством публичного предложения является способом продажи имущества, обеспечивающим соблюдение прав всех кредиторов должника, представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не противоречит требованиям закона. Довод об исключении из конкурсной массы здания площадью 295,8 кв.м как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья приводился при рассмотрении спора и мотивированно отклонен. Иные
"ТПГК-Финанс": - дебиторская задолженность частной компании с ограниченной ответственностью "Невелко Холдинг Лимитед" по договору займа в размере 18 244 785 000 руб.; - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Тимано-Печорская газовая компания" по договору поручительства в размере 18 244 785 000 руб.; - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Тимано-Печорская газовая компания" по договору займа в размере 1 678 000 000 руб. Торги по реализации этого имущества в форме аукциона и в форме публичного предложения признаны несостоявшимися , в связи с отсутствием заявок на участие. 20.03.2020 собрание кредиторов должника приняло решение о реализации вышеуказанных имущественных прав должника путем предоставления отступного. 21.07.2020 должник и банк заключили соглашение об отступном, согласно которому банку переданы указанные имущественные права. Во исполнение требований пункта 14 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) банк перечислил в конкурсную массу 569 038 523,45 руб. для пропорционального удовлетворения требований остальных
000 рублей (на случай незаключения договора по итогам торгов). Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного суда от 20.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2020 определение от 10.08.2020 и постановление от 20.10.2020 оставил без изменения. Суды исходили из того, что общество «Ру-Трейд» фактически оказало услуги организатора торгов. При этом первые и повторные торги в форме аукциона, первые торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, на вторых торгах в форме публичного предложения доля в уставном капитале и пакет акций реализованы за 1 470 138 219 рублей. Общество «Ру-Трейд» подготовило демонстрационный материал (презентацию) об отчуждаемых объектах и направило его потенциальным покупателям, осуществило необходимые публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, газете «КоммерсантЪ», на торговой площадке, оформило протоколы торгов, информировало и консультировало конкурсного управляющего о ходе торгов. Суды сочли, что привлечение организатора торгов было оправдано, поскольку
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в рамках дела о банкротстве ООО «ТДН» провело торги по продаже имущества должника. Согласно сообщению № 4069184 16.08.2019 ООО «ГК «Кварта» (организатор торгов) объявлены торги в форме публичногопредложения. В период с 19.08.2019 по 31.08.2019 заявок от участников торгов не поступило, торги признанынесостоявшимися . В период торгов, установленный с 31.08.2019 по 03.09.2019, подано две заявки на участие в торгах; торги признаны состоявшимися. Решением управления по делу № 077/07/00-9709/2019 жалоба ФИО2 признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание, в рамках исполнения которого ООО «ГК «Кварта» опубликовало сообщение от 07.12.2020 о проведении торгов. Торги посредством публичного предложения повторно проведены с пятого этапа. Согласно протоколу от 15.12.2020 № 3695-ОТПП/2 победителем торгов по продаже
конкурсная масса. Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 утверждена начальная цена продажи имущества гражданина. Первые торги (13.03.2018) и повторные торги (15.05.2018) по продаже автомобиля признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Залоговый кредитор (ФИО6) приняла автомобиль в счет погашения своих требований. Согласно отчету финансового управляющего и акту приема-передачи от 07.08.2018, имущество (доля в уставном капитале ООО «Движение ПД») на сумму 3000 руб. передано им из конкурсной массы гражданке ФИО5, поскольку 21.02.2018 публичное предложение признано несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Дебиторская задолженность не выявлена. Согласно реестру требований кредиторов первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в общей сумме 1700884,44 руб. (ПАО «Норвик-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ФИО7). Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Реестр кредиторов и частично текущие расходы управляющего не погашались из-за отсутствия средств. Возможность пополнения конкурсной массы исчерпана. ПАО «Норвик Банк» заявил суду ходатайство о
по поручению принципала и за его счет, но от своего имени организовывает торги в форме публичного предложения; в случае признания торгов несостоявшимися - агент проводит повторные торги; в случае признания повторных торгов несостоявшимися - организовывает проведение торгов в форме публичного предложения; договор действует до момента исполнения сторонами по нему своих обязательств. Согласно публикации от 03.02.2018 № 77032506237 и извещению о проведении торгов от 01.02.2018 № 0002925 торги организованы в форме публичного предложения. Первое публичное предложение признано несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение от 07.03.2018 № 77032541955). В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.07.2018 размещена публикация № 2801443 о проведении повторных торгов по продаже имущества Должника (лот № 1) посредством публичного предложения, организатором торгов является ООО «Лидер Стайл Консалтинг», торги проводятся на электронной площадке «Альфалот» на сайте www.alfalot.ru, номер публичного предложения на площадке 3996. Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение №
Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) банк не лишен права заявить возражения относительно начальной цены продажи имущества должника минимальной цены предложения (цены отсечения), установленной в соответствии с Изменениями № 2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не регламентирует процедуру проведения повторного публичного предложения, но и не запрещает ее проведение. Принимая оспариваемое решение, участники собрания кредиторов исходили из того, что регламентированное Законом о банкротстве первое публичное предложение признано несостоявшимся , и в связи с этим, собрание кредиторов вправе продолжить проведение процедуры публичных торгов, с той цены, на которой остановились (с цены отсечения), снизив минимальную цену продажи (цену отсечения), определив величину снижения, аналогичную установленной на предыдущих торгах. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что собрание кредиторов, принимая оспариваемое решение, действовало на основании уже принятого 26.03.2013 решения. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий вправе перейти к реализации имущества должника посредством повторного публичного предложения, с
управления ООО ПКФ «Мария-Pa» с Претендентом ООО «Мария-Pa», что влечет признание решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа, принятое органом управления претендента, к компетенции которого Уставом отнесен вопрос об избрании (назначении) единоличного исполнительною органа, не поданным в нарушение п.4 подраздела Юридические лица Приложения №5 к Информационному сообщению Перечень документов, прилагаемых к заявке. В допуске к участию в торгах также отказано ООО «Проект-Сервис». К участию в процедуре допущен ИП ФИО8 Пунктом 9 названного протокола публичное предложение признано несостоявшимся в связи с тем, что только одна заявка подана на участие в публичном предложении в электронной форме, признана соответствующей требованиям информационного сообщения. 09.06.2021 между ИП ФИО4 и АО «Сибгеоинформ» на основании протокола об итогах продажи посредством публичного предложения от 08.06.2021 №1156582-1 заключен договор купли-продажи предмета торгов. Полагая вышеуказанные решения организатора торгов в части отказа в допуске истца к участию в процедуре и в части признания указанной процедуры несостоявшейся незаконными, а также полагая названный
текущих платежей пятой очереди - 1 051 240 рублей. По результатам анализа сведений, предоставленных из государственных регистрационных органов, сделан вывод об отсутствии у ООО «ЭЛЕСТР» транспортных средств и недвижимого имущества. В ходе инвентаризации выявлена дебиторская задолженность ООО «ЭЛЕСТР» на сумму 8,3 млн. руб. В отношении дебиторской задолженности собранием кредиторов от **** принято решение об их реализации на ЭТП с начальной ценой по номиналу. Торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися. Торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися (сообщение от ****). **** состоялось собрание кредиторов, где были утверждены условия реализации дебиторской задолженности в сумме 8,3 млн. руб. по цене 100 000 рублей, посредством заключения прямого договора купли-продажи. **** были заключены договоры купли-продажи ** и ** с покупателем дебиторской задолженности ФИО (ИНН <***>). Полученные от продажи денежные средства направлены арбитражным управляющим на уплату текущих платежей. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего состоялось ****. Определением Арбитражного суда *** от **** конкурсное производство
Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru). Начальная цена продажи Земельных участков установлена в размере начальной цены повторных торгов. Минимальная цена продажи Земельных участков на торгах посредством публичного предложения снижена на 50 процентов от цены повторных торгов в соответствии с пунктом 14 статьи 6 Закона № 101-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в продаже посредством публичного предложения торги по продаже Земельных участков посредством публичногопредложенияпризнанынесостоявшимися . Таким образом, Министерством трижды проводились процедуры публичных торгов по продаже Земельных участков, все они признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ но гражданскому делу № удовлетворен иск Правительства Пермского края к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, ФИО2, признаны недействительными публичные торги по продаже принадлежащих ФИО2 Земельных участков; признаны недействительными повторные торги по продаже Земельных участков; признаны недействительными торги в форме публичного
ДД.ММ.ГГГГ сок конкурсного производства продлевался до ДД.ММ.ГГГГ Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества », торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества », торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ начаты торги в форме публичного предложения по продаже имущества ». ДД.ММ.ГГГГ торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Согласно п.1.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу МП ТД «Пищекомбинат», в случае если после проведения всех перечисленных торгов у предприятия- должника осталось нереализованное имущество, конкурсный управляющий обращается к собранию кредиторов для согласования дальнейших условий реализации имущества путем заключения прямых договоров купли- продажи. Собранием кредиторов » от ДД.ММ.ГГГГ принято решение осуществить реализацию имущества должника без проведения торгов, путем заключения договоров купли- продажи напрямую с покупателями.
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО КБ «Москоммерцбанк» включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества гражданина в виде жилого дома (условный №) назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 384,80 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1 485,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> участок №. Первоначальные и повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ торги посредством публичногопредложенияпризнанынесостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи, с чем конкурсный кредитор письмом исх. №.01-01/7892 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил финансового управляющего о своем согласии оставить предмет залога за собой. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный кредитор перечислил денежные средства в размере, определяемом в соответствии со ст. 138 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на расчетный счет должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО2 и КБ «Москоммерцбанк» (АО) составлено соглашение о передаче имущества должника, в виде
