инвестиционных контрактов: от 04.10.2018 № 04/10/18-4 с ФИО3, от 09.11.2018 № 09/11/18И с ФИО4, от 17.11.2018 № 17/10/18И с ФИО5, от 25.11.2018 № 25/10/18–И с ФИО6, от 30.09.2018 № 30/09/18–И с ФИО7, договора займа от 27.02.2015 № 4–15/Т с обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр»; обязании конкурсного управляющего восстановить энергоснабжение вышеуказанного таунхауса; взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий при совершении противоправных действий, в размере 1 000 000 рублей; обязании «принести публичные извинения жителям поселка Кивеннапа-Юг и нам, в назначенное нами время»; признать не соответствующим Закону о банкротстве действие конкурсного управляющего, выразившееся в несохранении имущества должника, причинении убытков должнику и нарушении прав и интересов кредиторов; отстранить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, оставленным без изменения, постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.09.2023 определение суда первой
всеми судебными актами, вынесенными в рамках указанного дела. Определением апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена ФИО2 как поданная за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении. В настоящей кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 02.11.2023 как незаконное, признав его ненадлежащим ответчиком по делу № А45-28567/2019. Кроме того, заявляет требование о возмещении ущерба в сумме 23 198 284 563,78 руб. и просит принести публичные извинения . Полагает, что отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, так как первоначально апелляционная жалоба была подана в срок. Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения,
августа 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 г. по делу № А65-31202/2014 (судья Сотов А.С.) по иску региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB», Республика Татарстан, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Фитнес», Республика Татарстан, г. Казань, об бязании принести публичные извинения о взыскании 100 000 руб. убытков и почтовых расходах, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB» Республики Татарстан (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Фитнес» (далее по тексту - ответчик) об обязании принести публичные извинения путем его размещения на Интернет-сайтах, взыскании 100 000 рублей убытков и почтовых расходов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая
ответственностью «Генератор ФМ» и общество с ограниченной ответственностью «Генератор» 15.10.2008 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями к ФИО4 о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в письме от 16.07.2007 с приложенной аналитической запиской, которые были адресованы ЗАО «Русская Медиагруппа»; обязании ответчика направить в адрес ЗАО «Русская Медиагруппа» письмо с опровержением всех сведений изложенных в письме от 16.07.2007 и аналитической записке, как несоответствующих действительности; обязании опубликовать в печатном издании публичные извинения в адрес ООО «Генератор ФМ», ООО «Генератор» и их руководителей. Требования заявителей мотивированы распространением ответчиком несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, которые негативно отразились на отношениях с партнерами. До принятия судебного акта истцы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменили требования в части обязания ответчика опубликовать в печатном органе публичные извинения, а также заявили о взыскании с ответчика по 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда по каждому
извещен; от ФИО2 – представитель не явился, извещен УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен Оструном Бэром Юдовичем (далее – ФИО4) с требованием обязать ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в их заявлении путем направления соответствующих писем Президенту РФ, в прокуратуру Тульской области, инспекцию Госархстройнадзора Тульской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, с требованием обязать ответчиков принести в адрес истца публичные извинения в зале суда, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2006 г. производство по делу № А68-1196/06-110/17 в части требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца и требования обязать ответчиков принести публичные извинения в зале суда прекращено. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить
№ 7 апелляционную жалобу региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-31202/2014 (судья Сотов А.С.), по иску региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB» Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Фитнес», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 100 000 рублей убытков и обязании принести публичные извинения , УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Наш Фитнес» (далее по тексту - ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса по версии IFBB» Республики Татарстан (далее по тексту - истец) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 69 000 рублей, понесенных в рамках дела А65-31202/2014. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016
Северск о признании незаконным решения органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: административный истец - депутат Думы ЗАТО Северск ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе ЗАТО Северск, в котором просит признать незаконным решение Думы городского округа ЗАТО Северск Томской области от 20.04.2023 № 35/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» в части предложить ему (ФИО2) принести публичные извинения заявителю ФИО3 на текущем заседании Думы ЗАТО Северск. Мотивируя заявленные требования, указывает, что решением Думы городского округа ЗАТО Северск Томской области от 20.04.2023 № 35/1 «О применении к депутату Думы ЗАТО Северск меры (мер) воздействия за нарушение Правил депутатской этики» к нему была применена мера воздействия – принести публичные извинения заявителю ФИО3 Данным решением на него возложена незаконная обязанность, так как он не состоял в отношениях с ФИО3 при осуществлении своей деятельности в качестве
