Публичные слушания спб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

000 000 рублей исполнитель оказывает услуги по утверждению ПП и ПМТ, указанный этап соответствует п. 5.2.5 договора. Таким образом, услуга по получению исполнителем протокола о проведении публичных слушаний в качестве самостоятельной не поименована, включена в 3 этап работ по договору – публичные слушания, указанная услуга принята заказчиком по акту от 23.07.2013 б/н (по п. 2 акта стоимость услуги составила 500 000 рублей, соответствует стоимости 3 этапа), в связи с чем обязанность по оплате оказанных в рамках 3 этапа услуг должна быть исполнена не позднее 30.07.2013 (5 рабочих дней на оплату). Подписание сторонами 12.01.2015 акта № 18 правового значения для рассмотрения дела не имеет. Ввиду изложенного, требование ООО «Консалт СПБ » в части взыскания 500 000 рублей задолженности по договору от 11.09.2012 № 280/12, учитывая дату возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг (не позднее 30.07.2013) и дату возбуждения дела о банкротстве (29.07.2014), не является текущим, подлежит предъявлению с соблюдением установленного

что подтверждается письмом Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга исх. № 08-421 от 05.04.2010 г. Согласно Заключению о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 05.11.2009 и протоколу обсуждения от 03.11.2009 большинство присутствующих высказали предложения поддержать предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка- для размещения учебно-тренировочного плавательного бассейна без трибун для зрителей. Более того, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка были проведены в период с 14.10.2009 по 28.10.2009 в порядке, предусмотренном Законом СПб № 400-61 от 20.07.2006 и до принятия решений об утверждении проекта границ земельного участка и Акта о выборе земельного участка для строительства. Арбитражный суд также не может согласиться с доводом Правительства о том, что на испрашиваемый земельный участок не было получено в установленном законном порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Согласно п.п.1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ участок

Селивановское сельское поселение от 07.10.2013 года № 208 опубликовано в газете «Волховские огни» от 25.10.2013 года № 41. Публичные слушания проведены 25.12.2013 года, составлены протокол публичных слушаний от 25.12.2013 года и заключение по результатам публичных слушаний от 26.12.2013 года, опубликованное в газете «Волховские огни» от 17.01.2014 года № 1 (л.д. 165, 170, 192, том 1). Согласно протоколу № 2 от 26.12.2013 года заседания комиссии по подготовке Проекта правил землепользования и застройки территории МО Селивановское сельское поселение, по результатам публичных слушаний принято решение о представлении проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области применительно к графической части территории поселка Селиваново (изменение территориальной зоны с Ж1 (индивидуальная застройка) на зону О1 (центральная общественно-деловая) в границах поселка Селиваново за ул. Новая вдоль трассы СПб -Кола, с целью формирования земельного участка) (л.д. 194, том 1). 30.12.2013 года Советом депутатов МО Селивановское сельского поселения

с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей <...> копеек. В апелляционной жалобе ВДВ просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На рассмотрение суда апелляционной инстанции БЙ не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Материалами дела установлено, что <дата> между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ответчиком ВДВ заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: СПб ,