Публичный сервитут и возмещение расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

системе холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: произвело проектно-изыскательские работы по строительству объекта и проведению негосударственной экспертизы проектной документации, работы по составлению смет на инженерно-геологические изыскания, по проверке локальных сметных расчетов, произвело оплату комиссионного и агентского вознаграждения, а также плату за публичный сервитут, что подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что понесенные расходы и издержки АО «ОмскВодоканал» в размере 107 164 руб. 63 коп. убытков по договору № П-21014/В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.09.2016 и 343 522 руб. 42 коп. убытков по договору № П-21014/К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 23.09.2016 обоснованы и подлежат возмещению ответчиком. Относительно расходов истца, понесенных по заработной плате и отчислениям в государственные внебюджетные фонды с заработной платы основных производственных рабочих, задействованных в сооружении/реконструкции объектов основных средств, а также работников, занимающихся организацией, обслуживанием и контролем процесса строительства/реконструкции, в т.ч. осуществление контроля выполнения проектно-изыскательских работ, приемка

пункта, кадастровый номер 70:04:0101001:518, являющийся обособленным земельным участком земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 70:04:00000000:19, расположенный на землях населенного пункта по адресу: <...> площадью 467 573+/-479 кв. м, целевое использование - для обслуживания лесопромышленного комплекса, публичный сервитут площадью 14 293,0 кв. м, для осуществления свободного доступа к прибрежной полосе, проверенные на соответствие пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», признать не соответствующими пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и не действующими. Взыскать с Администрации Верхнекетского района Томской области в пользу открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» в возмещение судебных расходов 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. Решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в

землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6759 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 24:12:0130403, с местоположением: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения автомобильной дороги (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:12:0130403:141, предусматривающие порядок расчета платы за публичный сервитут, несоответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом вышеизложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" подлежит удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Заявителем заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

задолженность по земельному налогу отсутствует, что подтверждается информацией, представленной МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан (л.д.100). Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 20 июня 2011 года № 834 на земельный участок с кадастровым номером .... установлен публичный сервитут. Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в результате установления публичного сервитута ФИО2 лишилась возможности пользования земельным участком по назначению. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с

кв. м, путем демонтажа части бетонного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером < № > в границах публичного сервитута < № > площадью 540,44 кв. м с координатами поворотных точек, указанными в решении суда. Определением суда от 26.01.2021 изменен способ и порядок исполнения решения суда, ФИО1 предоставлено право самостоятельно произвести демонтаж части бетонного забора с последующим возложением понесенных расходов на должника. В настоящее время владельцем земельного участка, на котором был расположен спорный забор, является ответчик ООО «САВ», которому перешли все права и обязанности в отношении земельного участка. Истец самостоятельно осуществил демонтаж части бетонного забора с привлечением подрядной организации ООО «СУ-6», сумма затрат на производство работ составила 2 262 898 руб. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 262 898 руб. в счет возмещения расходов , понесенных истцом в результате совершения исполнительных действий по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2019 путем

данном случае необходимо было соотнести размер платы за публичный сервитут, являющийся предметом спора (то есть разницу между размером платы, заявленной истцом, и размером, предложенным ответчиком), с размером удовлетворенных судом из данной спорной суммы требований (то есть в части, превышающей требования истца). Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения спора в решении суда первой инстанции плата за сервитут, заявленная истцом при подаче иска в размере 14980 рублей в год, была определена судом в размере 24032 рублей в год. Поскольку истцом были заявлены требования об установлении сервитута с установлением платы за него в размере 14980 рублей в год, а суд первой инстанции пришел к выводу об установлении платы за сервитут в размере 24032 рублей в год, размер платы за сервитут по результатам рассмотрения спора увеличился на 60,43 % (расчет: (24032 рублей х 100% : 14980 рублей) – 100%). Соответственно, возмещение судебных расходов должно быть произведено между сторонами в пропорции 60,43