Это утверждение также не соответствует действительности. Принимая во внимание то, что оснований для заключения договора с Истцом нет, отсутствие действий со стороны Ответчика направленных на заключение договора с Истцом носят законный характер. В п. 2.1 искового заявления истец утверждает, что «протокол заседания закупочной комиссии от 10.11.2017, которым истцу отказано в допуске к участию в запросе котировок, не имеет юридической силы». При этом Истец не указывает, согласно какой норме закона им сделан данный вывод. Публикация итогового протокола от 10.11.2017, носила объективный характер и была связана с выявленным, при подготовке Ответчиком договора, несоответствием технических, функциональных и прочих характеристик продукции, предложенной Истцом, требованиям, установленным документацией Ответчика о запросе котировок. При этом, публикация итогового протокола в новой редакции не запрещена Положением о закупках и/или Документацией о закупках, а также Законом о закупках, не влечет юридических последствий в виде нарушения прав и интересов Истца в связи с признанием запроса котировок несостоявшимся. Согласно позиции истца
срок в адрес ООО «Гарант-Авто» и ФИО1 были направлены копии итогового протокола письмом № 413 от 28.04.2014. Данное письмо было получено 28.04.2014 генеральным директором ООО «Гарант-Авто» лично в канцелярии Учреждения. В адрес ФИО1 письмо было направлено посредством почтового отправления 02.05.2014 и получено адресатом 05.05.2014, что подтверждается отметками оператора почтовой связи. Как следует из материалов дела, итоговый протокол Конкурса был передан для публикации на официальном сайте МО Кандалакшский район и в газете «Нива» 26.04.2014. Публикация итогового протокола на официальном сайте осуществлена 30.04.2014, а публикация в газете «Нива» - 08.05.2014 в связи с выходными и праздничными днями, в течении которых издание не выпускалось. Пунктом 6.8 Порядка проведения конкурса установлено, что в случае признания конкурса несостоявшимся, организатор конкурса заключает договор на осуществление пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах с перевозчиком, способным обеспечить выполнение соответствующих перевозок на данном маршруте, в объеме, предусмотренном конкурсной документацией, на срок не более шести месяцев, до определения победителя по
предоставил Заказчику подписанный договор, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора. При этом согласно п. 17.1 Положения о закупке заключение договора по итогам процедуры размещения заказа осуществляется в сроки и в порядке, указанные в документации процедуры размещения заказа и внутренних документах заказчика. Данные срок и порядок должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Положением и действующим законодательством Российской Федерации. В п. 23.2 аукционной документации определено, что заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня публикации итогового протокола направляет победителю аукциона проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем аукциона в заявке на участие в аукционе, в проект договора, прилагаемый к настоящей документации. Победитель аукциона обязан подписать полученный договор и направить его в адрес Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения проекта договора, но не ранее 10 (десяти) и не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня публикации итогового протокола. Заказчик обязан подписать полученный от
в случае определения победителя ПДО, и принятии решения о заключении договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня размещения итогового протокола в ЕИС, передает победителю ПДО проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении ПДО, и условий, предложенных победителем ПДО. Также указанным пунктом определено, что в случае, если победитель ПДО не предоставил Заказчику подписанный Договор в срок не позднее 7 (семи) дней с момента публикации итогового протокола в ЕИС, победитель ПДО признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения победителя от заключения договора или не выполнения условий договора, Заказчик вправе предоставить сведения об этой организации в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Направлению проекта договора предшествует представление смет по общему объему выполняемых работ в рамках предмета Закупки со стороны победителя процедуры Закупки. После окончательного формирования смет ООО
от 23 октября 2019 года. Решением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 06 марта 2020 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области КАА № 074/04/7.30-1511/2019 от 23 октября 2019 года оставлено без изменения. В жалобе в Челябинский областной суд с учетом дополнений к жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что после публикацииитоговогопротокола 23 мая 2019 года конкурсная комиссия обнаружила, что при рассмотрении представленных документов участниками закупки при оценке по не стоимостному критерию была допущена ошибка в расчете баллов по не стоимостному критерию оценки заявок. В целях устранения допущенных нарушений 24 мая 2019 года конкурсная комиссия обратилась в ООО с просьбой отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме,
постановление пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного ей нарушения. ФИО1 в силу выполнения функций секретаря конкурсной комиссии, участия в рассмотрении и оценке вторых частей заявок, подписания протокола является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Обстоятельства нарушения требований Закона №44-ФЗ, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывают. Обстоятельства того, что после публикации итогового протокола члены конкурсной комиссии сами обнаружили ошибку при оценке заявок при расчете баллов, в дальнейшем самостоятельно обратились с жалобой об отмене протоколов в УФАС по Челябинской области, комиссия исполнила выданное предписание, повторно оценила вторые части заявок, произвела расчет итогового балла, при этом повторная оценка заявки ООО «Проектно-конструкторское бюро «Инженерные системы» не повлияла на результат, победитель остался прежним, в связи с чем, по мнению заявителя, права участников и победителя закупки не нарушены, не свидетельствуют об
2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в Челябинский областной суд ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что после публикацииитоговогопротокола 23 мая 2019 года конкурсная комиссия обнаружила, что при рассмотрении представленных документов участниками закупки при оценке по не стоимостному критерию была допущена ошибка в расчете баллов по не стоимостному критерию оценки заявок. В целях устранения допущенных нарушений 24 мая 2019 года конкурсная комиссия обратилась в ООО «РТС-Тендер» с просьбой отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной
