управляющий ФИО1, для реализации процедуры наблюдения АО «22 Бронетанковый ремонтный завод» за период с 22.10.2015 г. по 23.03.2016 г., понес расходы в размере 12 716,66 руб., а именно: № п/п Обоснование расходов Сумма Статус расходов (руб.) 1. Публикация в ЗАО «Коммерсантъ» о введении 6 240,78 Оплачено из процедуры наблюдения и назначении временного личных средств управляющего АО «22 Бронетанковый ремонтный арбитражного завод»: платежное поручение № 54, от 27.10.2015 г., управляющего (Приложение 1) ФИО1 2. Публикация на Фед. ресурсе о введении процедуры 712,96 Оплачено из наблюдения назначении временного управляющего личных средств АО «22 Бронетанковый ремонтный завод», счет № 01- арбитражного 537329 от 28.10.2015 г., чек-ордер об оплате, от управляющего 28.10.2015 г. (Приложение 2) ФИО1 -> Публикация на Фед. ресурсе о проведении первого 712,96 Оплачено из собрания кредиторов АО «22 Бронетанковый личных средств ремонтный завод», Интернет версия выписки о арбитражного движении денежных средств из личного кабинета управляющего Арбитражного управляющего ФИО1 об ФИО1 оплате
города Москвы от 20.02.2014г. жалоба конкурсного кредитора ООО «ПримПолимер» на бездействие внешнего управляющего Лобкина А.В. признана обоснованной в части уклонения от исполнения обязанностей по подачи заявлений об оспаривании сделок должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014г. жалоба конкурсного кредитора ООО «ПримПолимер» на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО «Комплексная строительная компания» ФИО1 признана обоснованной. Суд признал ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей внешнего управляющего, а именно непредставление Плана внешнего управления и Протокола собрания кредиторов, доказательств публикации на фед ресурсах , сведений об итогах инвентаризации имущества, неознакомления конкурсных кредиторов с Планом внешнего управления. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015г. № 09-АП-54042/2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014г. изменено. Определение отменено в части признания незаконными действия внешнего управляющего ООО «Комплексная строительная компания» ФИО1, выразившихся в непредставлении плана внешнего управления, протокола собрания кредиторов, неопубликовании сведений о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, неознакомлении конкурсных кредиторов с планом внешнего управления. Признаны
погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми. Как следует из представленных доказательств, арбитражным управляющим ФИО2 произведены расходы в общей сумме 71 680,09 руб., в том числе: 1. Оплата публикации сведений в ЗАО «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего - 5 952,09 руб., - Оплата публикации сведений на Фед. ресурсе о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего - 640 руб., - Оплата почтовых услуг - 505,90 руб.. - Оплата по договору оказания консалтинговых услуг - 60 000 руб. - Командировочные расходы - железнодорожные билеты, г. Саранск - г. Москва 1 565,60 руб., г. Москва - г. Саранск 3 016,50 руб. В доказательство размера понесенных расходов суду представлены копия платежного поручения № 5 об оплате публикации сведений в ЗАО «Коммерсантъ» о введении
В связи признанием явки гражданина и (или) представителя гражданина обязательной, суд откладывает судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 29 сентября 2016 11:15 . Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...> , зал № 304 . Должнику: представить информацию о публикации сведений на фед. ресурсе (за 15 дней); сведения о совершенных сделках за последние 3 года до даты подачи заявления в суд. Явку Индивидуального предпринимателя и (или) представителя Индивидуального предпринимателя признать обязательной. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***> , специалист судьи Коцюра Дарья Владимировна: 371-42-32, 371-48-27, помощник судьи Павловская Валерия Игоревна тел. <***> Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном
управляющего Общества с ограниченной ответственностью ПК «Энкор» ФИО2 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО ПК «Энкор», представителем кредиторов и третьим лицом – ООО «Тувинская горная компания», отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эверест групп» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. До начала исследования доказательств представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: публикации по сайту фед.ресурса от 01.03.2017., публикации на сайте фед.ресурса от 21.04.2017. 2л., сводной информации о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве, рейтинг субъектов РФ по экономическим показателям, данные Росстата об инфляции; а также: уведомление об оплате от 12.01.2017, опись, квитанция на 3 л., уведомление об оплате, письмо от16.05.2016 № 07-32/3488, отчет об оценке № 738/05/10 от 2010г., акт № 06-04-17В от 06.04.2017, отчет об оценке № 06-04-17В от 2017 г., отчет конкурсного управляющего от 14.04.2017, отчет № 02712/1-НО
Задолженность по арендной плате за пользование земельными участками относится с учетом повременного характера к текущим платежам, и с учетом изложенного должна быть рассмотрена в суде по месту нахождения ответчика конкурсного управляющего ФИО1 За исключением спора о правах должника на земельные участки, в том числе расторжение договора аренды - исключительная подведомственность и подсудность Арбитражного суда РО. С учетом изложенного, место нахождение всех доказательств, а также место нахождение организации конкурсного управляющего Т.П. (официальные публикации в СМИ, на сайте фед. ресурс прилагаются) находится в <адрес> по адресу: 344037 <адрес>, поэтому считает спор подсудным Пролетарскому районному суду по месту нахождения конкурсного управляющего ИП ФИО1, куда ходатайствую о передаче данного дела по подсудности. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика На
