о реорганизации Общества состоялась позже подачи заявления в регистрирующий орган, не нарушает прав кредиторов, поскольку в передаточном акте имеются положения о правопреемстве Общества. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. При этом налоговый орган указывает на то, что решение о реорганизации Общества принято 08.11.2007, кредиторы были извещены 08.11.2007, публикация сообщения о реорганизации Общества состоялась 21.11.2007, а заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подано в регистрирующий орган 19.11.2007, то есть Обществом заявление в регистрирующий орган было подано до истечения 30-дневного срока, исчисляемого и с даты направления кредиторам уведомлений, и с даты опубликования сообщения. Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, указывая на отсутствие установленных законом
государственной регистрации юридических лиц, только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 7 статьи 29 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Таким образом, для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган должны представляться доказательства уведомления кредиторов, включая публикации в соответствующих печатных изданиях. Несоблюдение данных требований является основанием для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений по причине непредставления документа (заявления). Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что публикация сообщения о реорганизации муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» произведена 26.03.2008, тогда как заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подано в регистрирующий орган 27.03.2008, то есть до истечения срока, предусмотренного пунктами 7, 8 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении юридическим лицом требования о порядке уведомления кредиторов, составляющей которого является требование о сроке,
в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом. Материалами дела подтверждается, что сообщение о начале проведения процедуры реорганизации опубликовано ООО «Мясной стандарт» в журнале «Вестник государственной регистрации № 49(612) часть-1 от 14.12.2016 года. В сообщении значилось, что требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 656037, <...>. Последующая публикация сообщения о реорганизации ООО «Мясной стандарт» произведена в № 2 (616) часть-1 от 18.01.2017 года. 2015/1838, часть 1. Указанный в данных сообщениях адрес для предъявления требований кредиторов на момент публикации сообщений и в течение срока предъявления требований кредиторов являлся адресом регистрации ООО «Мясной стандарт». Протоколом осмотра места нахождения ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула от 10.02.2017 года подтверждается нахождение ООО «Мясной стандарт» по адресу, указанному в уведомлениях о реорганизации. С момента публикации в журнале «Вестник государственной
27.04.2016 года было принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения. Внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды, с периодичностью один раз в месяц помещает в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомление о своей реорганизации. Согласно сведений, содержащихся в «Вестнике государственной регистрации», публикация сообщения о реорганизации юридического лица ООО «Восточная рыбная компания» путем присоединении к ООО «Ньерд» опубликовано в номере №20(583) от 25.05.2016г., повторно в номере №25(588) от 29.06.2016г. 03.08.2016 года в регистрирующий орган были представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения: — заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме № Р16003. — передаточный акт от 22.04.5016г. подписанный руководителями юридических лиц. — протокол 11.04.2016 года. — договор о присоединении от
(в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления №63). В обоснование заявление конкурсный управляющий ссылается на то, что договор заключен безвозмездно с заинтересованным лицом, с целью вывода активов должника из конкурсной массы. Арбитражный суд проанализировав представленные документы и установил последовательность действий, которые свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок: - ООО «Торгово-финансовый оператор» (ИНН <***>) начинает процедуру реорганизации, о чем внесена 06.02.2015 запись в ЕГРЮЛ; - в «Вестнике государственной регистрации» №8(520) от 04.03.2015 дана публикация сообщения о реорганизации ООО «Союз» в форме присоединения к нему 10 лиц, в том числе ООО «ТФО»; - ответчик 27.03.2015 берет у ФИО8 беспроцентный заем в размере 36 млн. руб.; - должник 01.04.2015 выдает ООО «ТФО» шесть векселей на общую сумму 36 млн. руб. с оплатой не ранее 31.08.2015; - по договору от 03.04.2015 ответчик покупает векселя у ООО «ТФО»; - в «Вестнике государственной регистрации» 27.05.2015 дана публикация о ликвидации ООО «Союз». - 01.10.2015 ФИО4 предъявляет
и город Алексеевка» Белгородской области от 20. 07. 2015 года подтверждается, что МОУ ФИО3 основная общеобразовательная школа Алексеевского района Белгородской области реорганизована путем присоединения к МОУ Щербаковская средняя общеобразовательная школа Алексеевского района Белгородской области. МОУ Щербаковская СОШ является правопреемником МОУ ФИО3 СОШ. Доводы ФИО1 и ее защитников об отсутствии вины со ссылкой на вышеуказанные документы, а также выписки из ЕГРЮЛ, платежное поручение № ... от 21.08.2015 года о перечислении денежных средств, заявки на публикации сообщений о реорганизации юридического лица, несостоятельны, поскольку вина ФИО1 в форме умысла установлена. ФИО1 понимала, что необходимо соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации в области лицензирования образовательной деятельности, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала. Выводы мирового судьи основаны на представленных ему материалах дела и объяснениях лиц, участвующих в деле. Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердила факт осуществления образовательной деятельности по основной общеобразовательной программе в здании Теплинской ООШ по адресу: <...> с. Теплинка, Алексеевский район,
это возлагается на заказчика, в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель подготовила пакет документов и провела ряд мероприятий, в соответствии с ФЗ №-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для процедуры реорганизации путем присоединения ООО «МИЛИН» к ООО «КФК», которые были утверждены и подписаны Заказчиком, в соответствии с предметом договора, а именно: Протокол общего собрания о присоединение ООО «МИЛИН» к ООО «КФК»; Договор о присоединении; Акт приема передачи; форма 12001 о реорганизации; публикациясообщений о реорганизации юридического лица в «Вестник государственной регистрации»; Решение о присоединении; Форма Р16001. По всем подготовленным и сданным на государственную регистрацию ею пакетам документов, по завершению реорганизации путем присоединения ООО «МИЛИН» к ООО «КФК», были вынесены решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации, в связи с выявлением недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а так же бездействием истца. Исполнитель считает, что услуги, оказанные по договору оказания услуг по реорганизации юридических лиц путем присоединения от
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5). Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 03 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 78-83). В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что уведомление о начале процедуры реорганизации Обществ и публикациюсообщения о реорганизации в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществляло ООО < >. Считает, что отсутствие в договоре о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ информации о сроке и порядка проведения совместного общего собрания участников Обществ, участвующих в присоединении, а также отсутствие подписи генерального директора ООО «< >» ФИО4 не делает информацию недостоверной. Указывает, что ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок предоставления документов при
