доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения статей 11 и 33 Федерального Закона от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, а также пункта Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 16.06.2003. Закрытое акционерное общество «Череповецкий фанерно- мебельный комбинат» (далее – общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат») полагает, что суды не дали надлежащую оценку его доводам о необоснованном применении открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при расчете платы за время прохождения вагонов на путях общего пользования договорных цен, внесение такой платы действующим законодательством
грузоподъемности вагона и за искажение сведений о массе перевозимого груза, начисленных на основании статей 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 26, 27, 98, 102 Устава, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, суды установили факт искажения сведений о массе перевозимого груза и превышения грузоподъемности вагона, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафов. Возражения
Дело № АЛЛ 19-99 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 апреля 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Ксенофонтовой НА., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании частично недействующим пункта 17 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 38, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, представителей Министерства транспорта Российской Федерации ФИО6 и ФИО7, просивших жалобу удовлетворить, представителя Министерства
которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) даны определения, в том числе следующим понятиям: - внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; - судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом; - администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с КВВТ РФ. Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся
кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 23 663,50 руб. В жалобе выражает несогласие с непринятием судами доводов о наличии оснований для продления срока доставки груза по накладной № ЭЬ840780, поскольку в пути следования вагон был задержан для исправления технической неисправности (код 150 - грение буксы), о чем оформлены акт общей формы от 15.06.2021 № 6/5302, сделана отметка в накладной. Указывает, что железнодорожный транспорт и пути сообщения железной дороги являются объектами повышенной опасности, перевозчик следит за техническим состоянием вагона на протяжении всего пути следования для обеспечения безопасности, поэтому задержка вагона является вынужденной мерой. Отцепка вагона не свидетельствует о наличии вины перевозчика. Приводит практику Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Хабаровского края, ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-18668, от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722. ООО «ВСВ» в отзыве оспорило доводы жалобы, просило отказать в ее удовлетворении. В судебном
№ 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов, на одни сутки при отправлении с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытие грузов на железнодорожные станции этих узлов при следовании грузов транзитом через эти узлы. Срок доставки груза увеличивает на одни сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки, проливы, озера) на судах и паромах и на одни сутки - при передаче на другой вид транспорта, приеме с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (пункт 5.3 и 5.4 Правил № 27). В силу пункта 5.10 Правил № 27 срок увеличивается на одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля. С учетом приведенных норм суды
о которых перевозчику уже известно при принятии груза к перевозке, в пункте 6 - по обстоятельствам, которые возникают в пути следования. Согласно пункту 5 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных этими Правилами, увеличиваются на: - 2 суток - на операции, связанные с прибытием и отправлением груза (пункт 5.1.) - 1 сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки, проливы, озера) на судах и паромах (пункт 5.3); - 1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, прием с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (пункт 5.4). Учитывая пункты 2.1, 5.1, 5.3, 5.4 Правил № 245, Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 № 24, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок доставки груза в смешанном направлении по спорной накладной
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. На основании статьи 3 КВВТ РФ под внутренними водными путями Российской Федерации понимаются пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; под администрацией бассейна внутренних водных путей понимается организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом; под бассейном внутренних водных путей – часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия. В соответствии с Перечнем внутренних водных путей
и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования в случае, если водный объект используется для судоходства. В свою очередь, согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходством является деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа. Внутренними водными путями Российской Федерации являются естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения , обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства. Перечень внутренних водных путей Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года №1800-р. Согласно данному Перечню р.Волга относится к внутренним водным путям, используемым в целях судоходства. Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что использование акваторий водных объектов, являющихся внутренними водными путями Российской Федерации, в целях эксплуатации паромных переправ для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, не требует
осужденного ФИО1 просит отменить приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Считает, что суд при вынесении приговора неправильно применил уголовный закон, поскольку действия ФИО1 не могли образовать состав инкриминируемого ему преступления, связанного с нарушением Правил плавания по внутренним водным путям РФ (утв. приказом Минтранса РФ № 129 от 14.10.2002 г.). Указывает, что в соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ внутренние водные пути РФ - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством РФ. При этом распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 г. № 1800-р утвержден Перечень ВВП РФ (в ред. от 21.09.2019 года № 2147-р), к которому относится участок реки Воронеж с границами: верхняя граница - поселок Рамонь Воронежской области, нижняя граница - устье реки Дон, поэтому участок реки Воронеж в районе с. Желтые Пески г. Липецка не относится к ВВП и не регулируется Правилами ПВВП. Указывает, что по делу были допущены
55RS0003-01-2023-003395-35 2-3435/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Омск 27 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Савчук А.Л., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., с участием помощника судьи Вилкс Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области к ООО " ПУТИ СООБЩЕНИЯ " о возложении обязанности представить сведения по форме СЗВ-СТАЖ, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, УСТАНОВИЛ: ОСФР по Омской области обратилось в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, свои требования, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. В
