изготовитель «Пивоваренная компания «Балтика», дата розлива 05.09.2018, в количестве 14 бутылок; - напиток пивной фильтрованный со вкусом вишни и бренди « Пьяная вишня» (алкоголь - 6,9 %) емкостью 1,5 л, ПЭТ, изготовитель ООО «Акватика», дата изготовления 12.09.2018, в количестве 2 бутылок; - пиво светлое «ДВ Крепкое» (алкоголь 7%) емкостью 1,35 л, ПЭТ, изготовитель «Пивоваренная компания «Балтика», дата розлива 11.10.2018, в количестве 9 бутылок; - напиток пивной фильтрованный со вкусом винограда «Белый виноград» (алкоголь - 6,9 %) емкостью 1,5 л, ПЭТ, изготовитель ООО «Акватика», дата изготовления 12.09.2018, в количестве 3 бутылок; - напиток пивной фильтрованный со вкусом мяты и лайма «Мохито Лайм» (алкоголь - 6,9 %) емкостью 1,5 л, ПЭТ, изготовитель ООО «Акватика», дата изготовления 12.09.2018, в количестве 6 бутылок. По результатам осмотра магазина, принадлежащего предпринимателю, в присутствии двух понятых сотрудником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» ФИО3 составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории
пивной фильтрованный замутненный пастеризованный «Махито лайм/MOHITO-LIME» емкостью 1,5л, производства ООО «АКВАТРЕЙД» в количестве 4032 бутылок; - напиток пивной фильтрованный замутненный пастеризованный « Пьяная вишня/DRUNK CHERRI» емкостью 1,5л, производства ООО «АКВАТРЕЙД» в количестве 3456 бутылок; - напиток пивной фильтрованный замутненный пастеризованный «Текила бум/TEQUILA BOOM» емкостью 1,5л, производства ООО «АКВАТРЕЙД» в количестве 2304 бутылок; - напиток пивной фильтрованный замутненный пастеризованный «Белый виноград/WHITE GRAPE» емкостью 1,5л, производства ООО «АКВАТРЕЙД» в количестве 1152 бутылок, в общем количестве 13 824 бутылок. Производителем вышеуказанной продукции, согласно сопроводительным документам, является ООО «АКВАТРЕЙД» (РСО-Алания, <...>). Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 18.12.2014 №07-14/1088-1, составленным ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3, с участием ст.оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Урванский» майора полиции ФИО4, в отсутствии законного представителя Общества, в присутствии начальника охраны ООО «Альфа» ФИО5, в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.12.2014 №07-14/1088-1 в складском помещении,
450 руб. 00 коп. за единицу в количестве1 единицы, шампанского емкостью 0,75л. стоимостью 350 руб. 00 коп. за единицу в количестве 1 единицы, вина «Melle» емкостью 0,75л. стоимостью 500 руб. 00 коп. за единицу в количестве 2 единиц, винного напитка « Пьяный абрикос» стоимость не указана в количестве 2 единиц, вина «Тамянка» емкостью 0,75л. стоимость не указана в количестве 2 единиц, вина «Древний Крым» емкостью 0,75л. стоимость не указана в количестве 2 единиц, вина «Болгария» емкостью 0,75л. стоимость не указана в количестве 2 единиц без наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 03.02.2017г. без номера, составленном в присутствии двух понятых . Кроме того, из данного протокола усматривается, что у предпринимателя ФИО1 была изъята вышеуказанная алкогольная продукция. По результатам рассмотрения материалов осмотра должностным лицом ГИАЗ ОМВД России по Нижнеилимскому району составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокол от 13.02.2017г. серии АД №670249
из автомобиля, за ним следом вышел сотрудник ФИО14, который проводил проверочную закупку, и передал ему бутылку со спиртом. Он сходил в сторону дома ФИО6, где выбросил бутылку. Вернувшись, он выдал бутылку, которую ему передал сотрудник ФИО14, сказав, что приобрел спирт у ФИО6. Досмотр фактически не проводился, поэтому деньги у него обнаружены не были. Кроме того, ..... г. ему было предложено еще раз поучаствовать в проверочной закупке в доме по .... В автомобиле был один пьяный понятой и сотрудники ФИО14. В автомобиле его досмотрели и вручили одну пластиковую бутылку и 50 руб. Он сходил в сторону дома и вернулся с тем же, что ему вручили, не приобретя спирт. Досмотр не проводили, составили протоколы и он в них расписался. ФИО2 делал так, как ему говорили сотрудники ФИО14, поскольку они оказывали на него психологическое давление. Протоколы допросов он подписал не читая. Приговором Горно-Алтайского городского суда от ..... г. показания ФИО2, данные им в
время и был вызван наряд полиции. Работники полиции не разобрались в случившемся и в отдел полиции доставили только его. В отделе полиции ему не дали позвонить домой. Перед этим он звонил жене, но указал не то место, куда его доставили. Ему не давали проводить съемку происходящего в отделе полиции на камеру телефона, указывая, что объект режимный. Он вел себя спокойно. В ходе досмотра его вещей он обратил внимание сотрудников полиции, что нет понятых. Привели пьяных понятых . В отношении него применили физическую силу. Он будет жаловаться на действия сотрудников полиции. Он сам ранее также проходил службу в полиции, но в настоящее время он на пенсии. Ранее к административной ответственности не привлекался. ФИО1 разъяснено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрено обеспечения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитником. С момента задержания было достаточно времени для принятия мер для обеспечения участия защитника по своей инициативе, путем
