в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 238-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О техническом регулировании», которой предусматривались следующие условия для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (пункт 1 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ). Таким образом, пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в указанной редакции, применимой для разрешения спора, к субъектам малого или среднего предпринимательства отнесены внесенные в ЕГРЮЛ коммерческие организации, в уставном капитале
решение общего собрания акционеров завода от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по третьему вопросу повестки дня о распределении прибыли (и убытков) завода по результатам 2017 года; признано принятым решение годового общего собрания акционеров завода от 22.06.2018 по третьему вопросу повестки дня в соответствии со второй, предложенной на указанном собрании, формулировкой решения: «Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 (девяносто) процентов чистой прибыли завода направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 ( пять) процентов чистой прибыли завода, разделенной на число акций, которые составляют 25 процентов уставного капитала завода, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа «А»; признано недействительным решение годового общего собрания акционеров завода от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по четвертому вопросу повестки дня; признано принятым решение годового общего собрания акционеров завода от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня со второй, предложенной на указанном собрании, формулировкой решения: «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям
ФИО2 относительно порядка реализации имущества должника в части размера задатка, выбора организатора торгов и оператора электронной площадки, установления шага аукциона и периода снижения цены, а также цены отсечения на торгах в форме публичного предложения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2018 разногласия урегулированы, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утвержден в редакции, предложенной залоговым кредитором, с учетом следующих изменений: 1) в пунктах 3.1 и 4.2 размер задатка читать как: «5 ( Пять) процентов »; 2) пункт 2.2 читать как: «2.2 Организатором торгов выступает конкурсный управляющий»; 3) в пункте 2.3 сведения об операторе электронной площадки читать как: «Оператор электронной площадки – общество «РУССИА ОнЛайн»; 4) в пункте 3.4 величину шага аукциона читать как: «5 (Пять) процентов)»; 5) пункт 4.3 читать в следующей редакции: «Величина снижения цены на торгах посредством публичного предложения в соответствующем периоде (на каждом этапе снижения) проведения торгов по истечении первого периода устанавливается в размере 5
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (далее – должник) конкурсный кредитор и участник должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий по условиям положения о продаже имущества должника (далее – положение). Определением суда первой инстанции от 11.09.2018 заявление удовлетворено частично: положение утверждено в предложенной обществом «Травертино» редакции с учетом следующих изменений: 1) в пунктах 3.1 и 4.2 размер задатка читать как: «5 ( Пять) процентов »; 2) пункт 2.2 читать как: «2.2 Организатором торгов выступает конкурсный управляющий»; 3) в пункте 2.3 сведения об операторе электронной площадки читать как: «Оператор электронной площадки – общество с ограниченной ответственностью «РУССИА ОнЛайн» (далее – оператор); 4) в пункте 3.4 величину шага аукциона читать как: «5 (Пять) процентов)»; 5) пункт 4.3 читать в следующей редакции: «Величина снижения цены в торгах посредством публичного предложения в соответствующем периоде (на каждом этапе снижения) проведения торгов по истечении
системе без своей подписи проект контракта (часть 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ). В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 70). Согласно части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим
выполненных работ в соответствии с представленными генподрядчику актами выполненных работ (КС-2) за отчетный период, путем удержания соответствующей суммы из справок стоимости выполненных работ (КС-3). Стоимость потребленных ресурсов определяется по ценам, установленных ресурсоснабжающими организациями (пункт 2.4 договора № 09-122). Согласно пункту 2.5 договора № 09-122 субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда, в размере 4 (четыре) процента от объема выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.6 договора № 09-122 оплата выполненных работ производится с удержанием 5% ( пять процентов ) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору. Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев с момента окончательной передачи результата работ субподрядчиком генподрядчику. При этом подлежащая выплате субподрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается
получение кредита 5% от его суммы». «Это подтверждают и руководители других хозяйств, которые входили в агрохолдцнг с участием все тех же Инвесторов». Высказывания ФИО4, директора ООО «***»: «Наши Инвесторы были вхожи в эту схему и практически оперативно, не проходило и недели, оформлялись кредиты и выдавались хозяйству, то есть практически без проверки залоговой базы». «Это такая схема от наших инвесторов, о ней я тоже слышал, они говорили, что при получении кредита им нужно было оплачивать пять процентов , именно работникам банка». Высказывания ФИО3, директора «***»: «Еще они написали пять процентов за оформление кредитов ФИО11». Высказывания ФИО5, бывшего директора «***»: «Да это было уже напрямую сказано, что откат 5 процентов, это они уже пропускали через свои структуры». Комментарий корреспондента: «По нашим данным в результате всех этих операций на селе в неизвестном направлении ушло более *** рублей». «От этой истории, как нам кажется, за версту веет обычными финансовыми махинациями». Обязать ООО «Телекомпания «***»
получение кредита 5% от его суммы». «Это подтверждают и руководители других хозяйств, которые входили в агрохолдинг с участием все тех же Инвесторов» Высказывания ФИО2, директора ООО «Урал»: «Наши Инвесторы были вхожи в эту схему и практически оперативно не проходило и недели оформлялись кредиты и выдавались хозяйству, то есть практически без проверки залоговой базы» «Это такая схема от наших инвесторов, о ней я тоже слышал, они говорили, что при получении кредита им нужно было оплачивать пять процентов именно работникам банка» Высказывания ФИО6, директора «Опачевские Нивы» «Еще они написали пять процентов за оформление кредитов ФИО11» Высказывания ФИО7, бывшего директора «Опачевские Нивы»: «Да это было уже напрямую сказано, что откат 5 процентов, это они уже пропускали через свои структуры» Комментарий корреспондента: «По нашим данным в результате всех этих операций на селе в неизвестном направлении ушло более 300 млн. рублей». « От этой истории, как нам кажется, за версту веет обычными финансовыми махинациями». не
