Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2021 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 ( пять) суток . В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием
3). Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит признать незаконным отказ предоставить ему копию постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, то есть оспаривает незаконное, по его мнению, бездействие не в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а связанное с осуществлением надзорных полномочий, предоставляющих право прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе (статья 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или в течение пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении (часть 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При таких данных вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в ненаправлении ему копии процессуального документа, принятого при осуществлении надзорных полномочий и не связанного с уголовным преследованием, не подпадающего под признаки, установленные статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных правовых позиций Верховного
от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно
обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исходя из буквального толкования условий договора за неполные сутки простоя штраф не может быть начислен. В связи с чем полагает, что из уточненного расчета дней простоев истца подлежит исключению 44 дня простоев: шесть суток по каждому из пяти вагонов 61890588, 63548408, 63632319, 63739445, 609699862 накладной ЭЫ 518562, всего – 30 суток; трое суток каждому из трех вагонов 64137425, 61569406, 61631727 накладной ЭШ 838459, всего – 9 суток; пять суток по вагону 60111267 накладной ЭЗ 934191. В денежном выражении данное исключение составляет 70 400 руб. (44х1600=70400). Таким образом, размер штрафа, по расчету ответчика, составляет 492 800 руб. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
«вагоны») для перевозки грузов, указанных в Заявке Заказчика (далее по тексту - «Груз Заказчика»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя. Предоставляемые Исполнителем Заказчику вагоны должны отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляться очищенными от остатков грузов и упаковочных материалов. В силу пункта 2.3.10 Договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом: А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 5 ( Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»); Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»). Пунктом 4.4 Договора установлено,
Величко Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката адвокатской палаты Краснодарского края г. Новокубанска Журда О.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23.04.2014 года, которым в отношении обвиняемого: < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц пять суток , до 26.05.2014 года включительно, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23.04.2014 года, в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц пять суток, до 26.05.2014 года включительно. Ходатайство государственного обвинителя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого < Ф.И.О. >1
события правонарушения, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по 4.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения.Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде административного ареста сроком на пять суток .На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-9.11 КоАП РФ,судьяПОСТАНОВИЛ:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) сутки.Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин.Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАПРФ.Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Магарамкентский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.АРАБОВ
делу об административном правонарушении № 5-776/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении № 5-779/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток . Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении № 5-780/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении № 5-781/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24
