транспортам средством, 31 января 2022 года находилась целый рабочий день на рабочем месте, и не могла управлять данным автомобилем, в командировку не направлялась в <...>. 12 сентября 2022 года (понедельник), на данном транспортном средстве также было совершено административное правонарушение, в виде превышения скоростного режима на участке дороги –Екатеринбург-Тюмень,в 14 часов 37 минут 56 секунд. И в 09 часов 06 минут 04 секунды. Согласно табелей учета рабочего времени, ФИО2 находилась в это время на рабочем месте, в командировку в г.Тюмень не направлялась. С учетом изложенных доводов, факт пользования автомобиля обществом не подтверждается, а наоборот, данный автомобиль использовался в личных целях ответчика. Суд определением от 27.06.2023 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). В
дела в назначенное время и в назначенном месте подтверждается пояснениями должностного лица ФИО4, рассмотревшего дело об административном правонарушении, который в ходе допроса 17.01.2008 пояснил, что в дни рассмотрения дел об административном правонарушении он находится на рабочем месте до 18-00 час. иногда и до 19-30 час. Доступ на этаж, где рассматриваются дела об административных правонарушениях, обеспечен до 20-00 час. Справкой отдела кадров административного органа подтверждается, что ФИО4 15.10.2007 исполнял свои должностные обязанности, находился на рабочем месте, в командировки не выезжал (л.д.33). Суд, оценивая в порядке ст.71 АПК РФ доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что руководитель общества не явился на рассмотрение дела 15.10.2007. Административный орган рассмотрел дело в отсутствие лица, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный вывод суд делает исходя из следующего: - противоречия в пояснениях ФИО3 в заявлении в
есть, право собственности на 49 % доли в уставном капитале ООО ТК «Самотлор» у ФИО1 не возникло. Суду первой инстанции представитель истца пояснил, что договор подписан в г. Нижневартовске 25.04.2008 (пятница), вместе с тем, ФИО2 работает и проживает в г. Москва. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлено письмо директора Управления по кадровой политике ОАО «МЕЧЕЛ» от 27.09.2012 (т.1 л.д.60), в котором указано, что ФИО2 в период с 01.03.2008 по 01.06.2008 находился на рабочем месте, в командировки не уезжал, в отпуск не уходил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Доказательств того, что 25.04.2008 истец совершил поездку в г. Нижневартовск для подписания договора, не представлено. Генеральный директор ООО ТК «Самотлор» ФИО5 по факту подписания 25.04.2008 договора (протокол допроса свидетеля в рамках уголовного дела от 23.09.2011 – т.2 л.д.36-38) пояснила, что лично с ФИО2 никогда знакома не была, не встречалась с ним и не общалась путем телефонных переговоров, почтовой переписки и т. д.;
с прикрепленными к нему кассовыми чеками продажи ГСМ от 27.02.2020 № 9932 (заправка на АЗС с. Карагай) и от 27.02.2020 № 107 (заправка на АЗС Юсьва) на общую сумму 3 000,00 руб. На оборотной стороне путевого листа расписан маршрут следования автомобиля Купрос-Пермь, Пермь-Купрос, пройдено 533 км., время выезда из гаража 7:00, время возвращения 19:40. Указывая, что в обозначенное время по табелю учета рабочего времени за февраль 2020 года ФИО7 27.02.2020 года находилась на рабочем месте, в командировку не выезжала, проверяющие пришли к выводу о несоответствии представленных документов фактам хозяйственной деятельности учреждения. К аналогичным выводам пришло Управление и в отношении авансового отчета от 12.04.2021 № 31, представленного ФИО2 на сумму 7275,40 руб., к которому в качестве оправдательных документов приложены: путевой лист от 22.03.2021 по 24.03.2021 № б/н МКУ ЮМР «Единого сервисного центра», водитель ФИО9 с прикрепленными к нему кассовыми чеками продажи ГСМ от 22.03.2021 № 4016, от 22.03.2021 № 8071 (заправка
подтверждающих понесенные подрядчиком фактические расходы. Подрядчик обязан оформить сводный расчет затрат на командировочные расходы по форме, согласно приложения № 15, и сводный расчет затрат на мобилизацию МТР, составленный в произвольной форме с приложением соответствующих документов. Для подтверждения затрат, связанных с командированием рабочих для исполнения договора необходимо представить: - маршрут движения, схема командирования (приложение № 14); - заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие постоянные места жительства рабочих, направленных в командировку – как основание для оплаты суточных; - заверенные надлежащим образом копии проездных документов к местукомандировки и обратно к месту постоянной работы. Дополнительным соглашением № 1 от21.06.2019 к договору № Тепломеханик-2019 от 24.04.2019 утвержден график выполнения работ (приложение № 1), расчет цены договора (приложение № 2), в соответствии с которыми, прочие расходы (период выполнения с 09.06.2019 по 15.07.2019) составляют: - затраты связанные с командировками в размере 5 097 500 руб., - мобилизация в размере 415 698 руб. 48 коп. Итого без
деятельности и трудовом стаже работника. Факт нахождения истца в командировке в г.Беломорск подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетель А. пояснила, что она вместе с истцом работала на .... Ей известно, что с 10 по 15 ноября 1972 года ФИО1 выезжала в командировку в г.Беломорск для обмена опытом, поскольку в Беломорске была точно такая же сушилка, на которой они работали. В командировку ее направлял руководитель .... На время нахождения ФИО1 в командировке за ней сохранялось рабочее место, в командировке истец выполняла свои должностные обязанности, по приезду из командировки отчиталась о проделанной работе. Свидетель М. пояснила, что с 1967 года она работала .... В 1971 году на ... пришла работать ФИО1, она была .... Ей известно, что с 10 по 15 ноября 1972 года ФИО1 была направлена в командировку в г.Беломорск для обмена опытом, по приезду рассказывала о проделанной работе. В период нахождения в командировке в Беломорске ФИО1 проживала у ее тети. Согласно
соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Факт нахождения истца в командировке в г.Кемь подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетель К. пояснил, что он вместе с истцом работал в .... Ему известно, что с 01 по 04.10.1991 года истец находился в командировке в г.Кемь, куда был направлен директором предприятия совместно с водителем .... На время нахождения ФИО1 в командировке за ним сохранялось рабочее место, в командировке истец выполнял свои должностные обязанности, по приезду из командировки, он отчитывался о проделанной работе. Свидетель П. пояснил, что он работал ... вместе с истцом в .... Ему известно, что в октябре 1991 года истец был направлен в командировку в г.Кемь для .... На время нахождения истца в командировке за ним сохранялось рабочее место, ему начислялась заработная плата, в командировке истец выполнял свои должностные обязанности. Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним
и трудовом стаже работника. Факт нахождения истца в командировке в п.Пяозеро Лоухского района подтверждается свидетельскими показаниями. Так, в судебном заседании свидетель С. пояснил, что он работал ..., которое было реорганизовано в ..., истец работал .... С 03 по 06 марта 1992 года он направлял ФИО1 в командировку за маслами в п.Пяозеро Лоухского района. Был издан приказ о направлении в командировку, ему выдавалось командировочное удостоверение, На время нахождения ФИО1 в командировке за ним сохранялось рабочее место, в командировке истец выполнял свои должностные обязанности, по приезду из командировки, он отчитывался о проделанной работе. Свидетель Ф. пояснил, что он работал в ..., ..., а истец .... Ему известно, что в марте 1992 года истец был направлен в командировку в п.Пяозеро Лоухского района за маслами. На время нахождения истца в командировке за ним сохранялось рабочее место, в командировке он выполнял свои должностные обязанности, на больничном листе не находился, из командировки не отзывался. Согласно п.1
книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Факт нахождения истца в командировке в г.Костомукша подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетель К. пояснил, что он вместе с истцом работал в .... Ему известно, что с 05 по 12 декабря 1997 года истец находился в командировке в г.Костомукша, куда был направлен директором предприятия Л. для проведения .... В г.Костомукша находился .... На время нахождения ФИО1 в командировке за ним сохранялось рабочее место, в командировке истец выполнял свои должностные обязанности, по приезду из командировки, он отчитывался о проделанной работе. Свидетель Б. пояснил, что он работал ... вместе с истцом в ..., часто с ним общался. Ему известно, что с 05 по 12 декабря 1997 года истец был направлен в командировку в г.Костомукша для проведения ... .... На время нахождения истца в командировке за ним сохранялось рабочее место, в командировке истец выполнял свои должностные обязанности. ФИО1 рассказывал ему о
