ООО «ПЛК» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок проведения инвентаризации имущества Должника, а также опубликования сообщения о результатах проведения инвентаризации имущества Должника. 2) Отчет об оценке имущества Должника № 0-198/12-18, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, составлен 27.12.2018. Исходя из требований Закона о банкротстве сообщение содержащее сведения об отчете об оценке имущества Должника (учитывая рабочие дни в декабре 2018, согласно производственному календарю) должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 29.12.2018. Однако согласно карточке Должника - юридического лица ООО «ПЛК» в ЕФРСБ сообщение № 3433683 содержащее сведения об отчете об оценке имущества Должника опубликовано конкурсным управляющим 30.01.2019. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ПЛК» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 110, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования
иным коллегиальным органом, не может быть признана соответствующей закону, установив, что из действий исполнительного органа ООО «ПромАгроСнаб» ФИО2 следует, что пользуясь своим должностным положением в обществе, в период с 26.12.2016 (даты подачи заявления ФИО2 как физического лица о вступлении в состав участников ООО «Молторг» с внесением дополнительного вклада) по 16.01.2017 (даты подачи заявления ФИО2 как исполнительного органа ООО «ПромАгроСнаб» о выходе из состава ООО «Молторг»), а именно в течение 10 рабочих дней (пять рабочих дней в декабре 2016 года и пять рабочих дней в январе 2017 года), он «перевел» своими действиями на себя как одного из участников ООО «ПромАгроСнаб» с долей в размере 25 % в уставном капитале ООО «ПромАгроСнаб» долю общества в размере 100 % в уставном капитале ООО «Молторг», принадлежавшую совместно с ним двум другим участникам общества (ФИО5, ФИО4), признав указанные действия недобросовестными, совершенными за пределами обычной хозяйственной деятельности, пришли к обоснованному выводу о том, что требование о
1288, является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции. Таким образом, в возмещении субсидии за период июль-август 2020 года Комитетом отказано обоснованно. Пункт 4.1. Порядка устанавливает, что для получения ежемесячных субсидий поставщик социальных услуг, с которым заключено соглашение, не позднее пяти рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены социальные услуги, представляет в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» документы согласно перечню. В силу пункта 4.3. Порядка Горцентр в течение 15 рабочих дней (в декабре - в течение семи рабочих дней) со дня получения документов, указанных в пункте 4.1. Порядка, проверяет полноту представленных документов, соответствие срокам представления, соответствие поставщика социальных услуг требованиям, предусмотренным в абзацах 3-7 пункта 2.1. Порядка, и на основании проверки, предусмотренной в пункте 4.3. Порядка, составляет заключение о предоставлении или об отказе в предоставлении ежемесячных субсидий по форме согласно приложению № 11 к Порядку. Перечень затрат, подлежащих компенсации, определен пунктом 4.1.5. Порядка. Документами, подтверждающими затраты,
заказом № 5Р120-3426 от 02.12.2016, которые были приняты ответчиком письмами от 25.11.2016 № 043301-03/4225 и от 07.12.2016№ 43301 -03/4285, представленными в материалы дела. В соответствии с абз. 2 п. 5.3 приложения № 6 «Специальные условия поставок автокомпонентов» к договору при ежемесячном планировании в случае отсутствия графика автокомпоненты поставляются равномерно в указанные Покупателем дни недели и время. На основании этого истец направил в адрес ответчика письмо № 5Р13-933-01 от 01.11.2016, в котором информирует о рабочих днях в декабре 2016 года. Как указано в данном письме, истец работал 01.12.2016, затем с 05.12.2016 по 08.12.2016. Следовательно, ответчик согласно взятым на себя обязательствам по договору должен был поставлять авто компоненты равномерно в указанные истцом дни. Однако ответчик осуществил поставку автокомпонентов только 01.12.2016, затем с 04.12.2016 по 06.12.2016. Поставка деталей 21214110901000 (фильтр воздушный в сборе) и 21702110901000 (фильтр воздушный в сборе) 07 декабря 2016 года не была осуществлена Ответчиком, а 08 декабря 2016 года поставка
часа. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Носкова Л.С. просит постановление отменить, указывает, что УИИ преждевременно вышла с ходатайством о замене ФИО1 неотбытого срока обязательных работ лишением свободы, не разъяснив ему, что он может продолжать отбывать назначенное судом наказание. Обращает внимание на пояснения осужденного в судебном заседании, который является учащимся техникума, в связи с чем отбывать назначенное судом наказание для него затруднительно, при этом он выходил на работу во все рабочие дни в декабре 2018 года и в январе 2019 года. Отмечает, что ФИО1 не уклоняется от отбывания наказания, готов взять академический отпуск и отработать все назначенные часы. В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Краснокамска Суяргулова О.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Носковой Л.С. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим
