следует, что текст кодекса корпоративной этики должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью организации исполнителя. Проект текста кодекса был предоставлен Заявителю АННОО «Центр Кадровых Технологий», впоследствии был утвержден приказом Генерального директора Заявителя, что отражено на титульном листе кодекса. По договору от 25.09.2002г. № 583-у/02//14-02-44 Учебно-методический центр «Голицино» обязался предоставить Заявителю услуги методистов учебной части для организационной работы, предоставить конференц-зал и аудитории для 54 участников, организовать в библиотеке знакомство с необходимой информацией. Физические лица, принимающие участие со стороны Заявителя в получении консультационных услуг (54 человека) это работники Заявителя, проходившие отбор для включения в кадровыйрезерв . Перечень сотрудников утвержден Приказом № 236 от 25.09.2002г. Кроме того, в налоговый орган были представлены копии договора и акта сдачи-приемки оказанных услуг. По мнению налогового органа, не утвержденная участниками проведения семинара программа, отсутствие текстов выступлений позволяет утверждать, что расходы Заявителя на оплату услуг Учебно-методический центр «Голицино» являются необоснованными и документально неподтвержденными. Между тем, результат услуг,
года в КУМИиЗ поступила жалоба от заведующей юридическим отделом администрации <адрес> на действия ФИО1 о не предоставлении информации для рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> о взыскании денежных средств по оплате за капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. Объяснительной ФИО1 подтверждается, что сведения ею предоставлены несвоевременно. Также муниципальным служащим не проводилась надлежащая работа по проведению формирования кадрового состава для замещения должностей муниципальной службы; не оформлялись и не выдавались служебные удостоверения муниципальных служащих; не организовывалась работа с кадровым резервом ; не проводились конкурсы на замещение вакантных должностей муниципальной службы и включение муниципальных служащих в кадровый резерв. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на аттестацию муниципальных служащих, хотя с приказом о ее проведении была ознакомлена заранее – ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, по результатам работы ФИО1 работодатель пришел к выводу об отсутствии успешного и добросовестного исполнения ею должностных обязанностей и учитывая, что выплата премии является правом, а не обязанностью пришел к выводу о том,
с кадровым резервом администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края». Несмотря на это, прокурор 22 июня 2016 года возбуждает административное дело. Суд считает, что оснований для возбуждения административного дела у прокурора, в данном случае, не было. Более того, суд считает, что ФИО1 не может быть субъектом административного правонарушения вмененного ей. Возбуждая дело, прокурор ссылается на п. 4.11 должностной инструкции начальника отдела кадров администрации города. Согласно указанного пункта, на начальника отдела кадров возложена работа с кадровым резервом , размещение информации на сайте администрации по этому вопросу. Изменение, отмена Порядка работы с кадровым резервом администрации города в ее обязанности не входит. Такие вопросы могут быть решены только постановлением главы города. Доказательств того, что именно по вине ФИО1 изменения в Порядок внесены только 17 июня 2016 года нет. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица…». Таких обстоятельств судом не установлено.
КУМИиЗ поступила жалоба от заведующей юридическим отделом администрации Вязниковского района на действия ФИО1 о не предоставлении информации для рассмотрения дела в Арбитражном суде Владимирской области о взыскании денежных средств по оплате за капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. Объяснительной ФИО1 подтверждается, что сведения ею предоставлены несвоевременно. Также муниципальным служащим не проводилась надлежащая работа по проведению формирования кадрового состава для замещения должностей муниципальной службы; не оформлялись и не выдавались служебные удостоверения муниципальных служащих; не организовывалась работа с кадровым резервом ; не проводились конкурсы на замещение вакантных должностей муниципальной службы и включение муниципальных служащих в кадровый резерв. Кроме того, 26.12.2018 ФИО1 не явилась на аттестацию муниципальных служащих, хотя с приказом о ее проведении была ознакомлена заранее- 26.11.2018. На основании вышеизложенного, по результатам работы ФИО1 работодатель пришел к выводу об отсутствии успешного и добросовестного исполнения ею должностных обязанностей и учитывая, что выплата премии является правом, а не обязанностью пришел к выводу о том, что
