ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Работа в электронном бюджете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 18АП-10192/18 от 25.11.2019 Верховного Суда РФ
№ 3384-У). Предупреждением от 10.04.2018 № 28-08/2018 обществу «Ингосстрах» указано: 1) о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, путем издания локального нормативного акта (внесения изменений в существующий), содержащего требование осуществлять расчет страховых сумм в соответствии с нормами действующего законодательства при участии в электронных аукционах на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлять контроль за результатами работы сотрудников, ответственных за расчеты цен контрактов, предлагаемых обществом при участии в электронных аукционах; 2) о необходимости устранения последствий выявленного нарушения путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. За доход, полученный обществом «Ингосстрах» вследствие нарушения антимонопольного законодательства, необходимо принимать сумму страховой премии 193 883 рубля 94 копейки, причитающуюся обществу «Ингосстрах» в соответствии с муниципальным контрактом от 18.12.2017 № 13-05/566, заключенным с МУП «Управление автомобильного транспорта» по результатам электронного аукциона на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение № 0569300001017000010.
Решение № А45-32194/20 от 12.04.2021 АС Новосибирской области
на официальном сайте администрации города Искитима в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения. Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем не утверждены значения базовых нормативов затрат на оказание муниципальных услуг и отраслевых корректирующих коэффициентов бюджетных учреждений, подведомственных заявителю, на 2020 год и не размещены на официальном сайте. Ссылку заявителя на отсутствие технической возможности суд не принимает во внимание, поскольку доказательств отсутствия технической возможности работы в «Электронном бюджете » заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил. В пункте 8 Представления отражено, что ГРБС надлежащим образом не осуществлял контроль за выполнением муниципального задания третьим лицом, а именно, отчет об исполнении муниципального задания третьего лица на 2019 год имеет: несоответствие наименования муниципальных услуг в задании и отчете; несоответствие показателей, содержащихся в задании и отчете (информация, характеризующая плановые показатели, должна переноситься и в отчет из муниципального задания в неизменном виде, учреждением
Постановление № 07АП-5261/2021 от 13.07.2021 Седьмой арбитражного апелляционного суда
коэффициента, отраслевого корректирующего коэффициента подлежат размещению на официальном сайте администрации города Искитима в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения. Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем не утверждены значения базовых нормативов затрат на оказание муниципальных услуг и отраслевых корректирующих коэффициентов бюджетных учреждений, подведомственных заявителю, на 2020 год и не размещены на официальном сайте. При этом заявителем доказательств отсутствия технической возможности работы в «Электронном бюджете » заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил. По пункту 8 представления отражено, что ГРБС надлежащим образом не осуществлял контроль за выполнением муниципального задания третьим лицом, а именно, отчет об исполнении муниципального задания третьего лица на 2019 год имеет: несоответствие наименования муниципальных услуг в задании и отчете; несоответствие показателей, содержащихся в задании и отчете (информация, характеризующая плановые показатели, должна переноситься и в отчет из муниципального задания в неизменном виде, учреждением
Постановление № 16АП-2883/2015 от 24.08.2015 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, сумма нарушения - 11 021 400 рублей (пункта 5 представления); -в нарушение пункта 5 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» учреждением в извещениях №0804100000213000041 от 16.08.2013, №0804100000213000051 от 25.10.2013 о проведении открытого аукциона в электронной форме, размещенном на официальном сайте www.sberbank-ast.ru, не указано конкретное место поставки, а лишь указано место поставки: «нескольких районов КБР» (пункт 7 представления). Представлением №04-04-09/1512 в целях недопущения неэффективного расходования средств федерального бюджета управление потребовало от учреждения формирование начальной (максимальной) цены контракта осуществлять с учетом использования данных Федеральной службы государственной статистики по КБР (среднерыночной цены работы, услуги, товара). В связи с выявлением в ходе ревизии нарушений подпунктов 6, 9 раздела II документации об открытом аукционе в электронной форме на право
Решение № 2-599/2021 от 24.03.2021 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
было взаимодействие с Министерством финансов Иркутской области, что ФИО5 обеспечено не было. Факт подготовки и направления ФИО5 в адрес первого заместителя Губернатора Иркутской области - Председателя Правительства Иркутской области недостоверной информации - установлен. Согласно письменным объяснениям ФИО5 от 19.11.2020г., в полномочия жилищного отдела входит подготовка проектов в электронном бюджете для подписания Соглашения между Иркутской областью и Правительством РФ по программе предоставления субсидии для реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. В жилищном отделе работа в электронном бюджете возложена на заместителя начальника отдела ФИО20, на которую одну оформлен электронный допуск. После проведения работы по согласованию проектов в интегрированной информационной системе «Электронный бюджет» дополнительного соглашения № о возврате денежных средств из федерального бюджета (субсидии) Иркутской области для оплаты государственных контрактов 2019 года, оно прошло согласование в Министерстве просвещения и Министерстве финансов РФ, а также 03.11.2020г. согласовано министерством финансов Иркутской области для подписания со стороны Иркутской области (СЛ-51-4582/20, СЛ-52-3269/20-4-3-21). После всех согласований, ФИО20
Апелляционное определение № 2-599/2021 от 09.08.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
Министерством финансов Иркутской области, что ФИО1 обеспечено не было. Факт подготовки и направления ФИО1 в адрес первого заместителя Губернатора Иркутской области - Председателя Правительства Иркутской области недостоверной информации - установлен. Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 19 ноября 2020 г., в полномочия жилищного отдела входит подготовка проектов в электронном бюджете для подписания Соглашения между Иркутской областью и Правительством РФ по программе предоставления субсидии для реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. В жилищном отделе работа в электронном бюджете возложена на заместителя начальника отдела ФИО5, на которую одну оформлен электронный допуск. После проведения работы по согласованию проектов в интегрированной информационной системе «Электронный бюджет» дополнительного соглашения № 073-08-2019-251/3 о возврате денежных средств из федерального бюджета (субсидии) Иркутской области для оплаты государственных контрактов 2019 года, оно прошло согласование в Министерстве просвещения и Министерстве финансов РФ, а также 3 ноября 2020 г. согласовано министерством финансов Иркутской области для подписания со стороны Иркутской области (СЛ-51-4582/20, СЛ-52-3269/20-4-3-21).