означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на момент признания организации банкротом следует рассматривать как неправомерное, поскольку в итоге организация не была ликвидирована. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что незавершение конкурсного производства в отношении организации и отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ее ликвидации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников этой организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований статей 178 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Завершения процедуры ликвидации организации, подтверждаемой внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, для увольнения работника по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется, в то время как суд апелляционной инстанции полагал обратное, то есть исходил из необходимости наличия факта завершения процедуры ликвидации организации, что
изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. Признавая жалобу БМ-Банка и банка ВТБ необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, сочли, что в действиях ФИО1, связанных с проведением собрания кредиторов должника, отсутствуют признаки незаконности. С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился окружной суд. Изложенные в кассационных жалобах возражения, в том числе относительно того, что наличие у кредитной организации структурных подразделений в тех или иных населенных пунктах не означает, что работники этих структурных подразделений компетентны представлять интересы банка по сложным, значимым для него вопросам, заслуживают внимания. Однако данные возражения не свидетельствуют о наличии таких существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей. Так, возражений по существу принятых на собрании решений у БМ-Банка банка ВТБ не имеется, а полномочия ФИО1 как конкурсного управляющего прекращены в связи с отменой судебного акта о ее утверждении. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального
справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2016 года, удельный вес налоговых вычетов составляет 99,9%, 10.11.2016 произошла смена руководителя, 09.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения организации. Согласно анализу расчетного счета ООО «Гермес» отсутствуют расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности, 25.10.2016 движение денежных средств по расчетному счету приостановлено за неуплату налогов, 14.12.2016 - за непредставление отчетности. Учитывая, что в спорный период в ООО «Гермес» числился только 1 работник – это директор Общества ФИО5, который указал, что он сам не являлся исполнителем услуг по договору, налоговым органом для проверки оказания услуг ООО «Гермес» с привлечением третьих лиц, в том числе ФИО6, проведен анализ организаций и индивидуальных предпринимателей, перечисленных в книге покупок ООО «Гермес», как поставщиков работ (услуг): ООО «Экспресс», ООО «Бета», ООО «Ритм», ООО «Прогресс», ООО «Регион», ФИО9, ООО «Спецторг», ООО «Альфа», ООО «Меркурий», ООО «Логистик-Сервис». Согласно проведенному анализу деятельности ООО «Гермес», в том числе
привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона №15-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Вместе с тем, исходя из понятия иностранного работника, содержащегося в ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный работник это иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. То есть иностранный гражданин, временно проживающий на территории РФ, не является по смыслу закона иностранным работником. Как усматривается из материалов дела и
руб.). По мнению ФИО1, суд не учел и не дал надлежащую, правовую оценку тому факту, что, в представленном арбитражным управляющим ФИО4, перечне расходов не правомерно указаны следующие расходы: в период процедуры наблюдения - сумма 10 108,26 руб. (пункт 13. дата 25.01.2017г. публикация в газете «Коммерсантъ» сообщение № 16030223043 от 28.01.201 7г.) Судом не учтен тот факт, что арбитражному управляющему ФИО2 было известно, что на предприятии должника ООО «Золан Инвест Груп» всегда был только один работник, это действующий на тот период, директор должника ФИО6, которого можно было уведомить письмом или объявлением в ЕФРСБ затратив минимум денежных средств, либо лично под роспись, не затрачивая 10 108,26 руб., тем более, что повесткой собрания был лишь один вопрос «избрание представителя работников». Более того, судом не учтен тот факт, что в ЕФРСБ и по настоящее время не опубликованы сведения о решениях принятых собранием, в материалы дела не приложен протокол собрания. Таким образом, не установлен факт
сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) по специальности не менее 10 лет. Таким образом, правом на предоставление указанных мер социальной поддержки обладают пенсионеры, если они вышли на пенсию непосредственно после окончания работы в организациях, относящихся к государственным и муниципальным образовательным организациям Республики Мордовия и расположенных в сельских населенных пунктах. В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" педагогический работник - это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности и норму статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривающую, что работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Следовательно, педагогический работник, вне зависимости от того на каких условиях им осуществляется работа (по совмещению - в рамках одного трудового договора, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника) обладает
