N 177н 6 A/01.6 Сбор и анализ исходных данных для проектирования сооружений водоподготовки и водозаборных сооружений - - 1. Документ, подтверждающий наличие высшего образования не ниже уровня бакалавриата по одному из следующих направлений подготовки: "Гидравлическая, вакуумная и компрессорная техника"; "Защита окружающей среды". ИЛИ 1. Документ, подтверждающий наличие высшего образования. 2. Диплом о профессиональной переподготовке по профилю подтверждаемой квалификации 3 года Инженер-проектировщик. ЕКС, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников, занятых в научно-исследовательских учреждениях, конструкторских, технологических, проектных и изыскательских организациях" A/02.6 Подготовка графической части проекта сооружений водоподготовки и водозаборных сооружений B/01.6 Подготовка проектной документации по сооружениям водоподготовки B/02.6 Подготовка проектной документации по водозаборным сооружениям C/01.6 Выполнение расчетов и выбор оборудования сооружений водоподготовки и водозаборных сооружений C/02.6 Выполнение компоновочных решений сооружений водоподготовки и водозаборных сооружений Главный инженер проекта (специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) сооружений водоподготовки водозаборных сооружений (7-й уровень квалификации) Специалист в области проектирования сооружений водоподготовки и водозаборных сооружений. Приказ Минтруда России от 15.02.2017
от 21.12.2015 13.. 16.073 Оператор озонаторной установки 1095н от 21.12.2015 Коммунальное теплоснабжение 1. 16.005 Специалист по эксплуатации котлов, работающих на твердом топливе 192н от 07.04 2014 2. 16.012 Специалист по эксплуатации котлов на газообразном, жидком топливе и электронагреве 237н от 11.04.2014 3. 16.014 Специалист по эксплуатации трубопроводов и оборудования тепловых сетей 246н от 11.04.2014 4. 40.106 Работник по эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, котлов и трубопроводов пара 1129н от 24.12.2015 5. 20.017 Работник по химической водоподготовке котлов 1130н от 24.12.2015 6. 16.079 Огнеупорщик 1080н от 21.12.2015 7. 16.080 Котлочист (в системах коммунального теплоснабжения) 1037н от 21.12.2015 8. 16.087 Слесарь по ремонту оборудования котельных 1042н от 21.12.2015 9. 16.085 Работник по техническому обслуживанию оборудования водоподготовки в системах теплоснабжения 1122н от 24.12.2015 Похоронное обслуживание 1. 33.009 Специалист в области похоронного дела 278н от 07.05.2015 Отходы производства и потребления 1. 16.006 Специалист в области обращения с отходами 203н от 07.04 2014 г.
требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на произведение (программу для ЭВМ), а также факт его незаконного использования ответчиком. При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что истец является правообладателем программы для ЭВМ «Project 001-2180 20160921-01.esms» на основании соглашения с работником и автором ФИО1 о распределении прав на служебное произведение от 25.05.2017 и свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017616253. Данная программа используется для управления водоочистными комплексами. Программа встроена в контроллер «EXM-12DC-DA1-R + 3» расширения «ELC-12Е-8DC-DA-R». Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 27.10.2014 № 141027/001 на разработку, сборку, подключение и ввод в эксплуатацию системы водоподготовки , накопления и подачи в разводящую сеть, согласно которому исполнитель обязуется разработать технологию очистки воды, поставить и передать в собственность заказчику оборудование, указанное в спецификации, а также произвести сборку, подключение и ввод в эксплуатацию оборудования на объекте заказчика по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский
Свердловской области Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения, суд установил, что ФИО1 с 2014 г. по 2017 г. распоряжался автотранспортным средством, принадлежащим должнику. Судом апелляционной инстанции принят во внимание факт отсутствия у общества «Эко-Галактика» работников, которые могли бы выполнить работы по разработке проектной документации по договору субподряда от 12.01.2015. При этом судом рассмотрены доводы кредитора о том, для выполнения работ им привлекались иные лица, проанализированы представленные договоры подряда с физическими лицами на выполнение работ по разработке рабочей документации, установлено, что предмет и условия названных договоров являются идентичными, из условий не представляется возможным определить какие именно работы подлежали выполнению, доказательств оплаты по указанным договорам кредитором не представлено. Судом исследованы договоры субподряда по разработке проектных решений по водоподготовке для водоснабжения проектируемых технических заданий на объекте № 18-2015, 19-2015 от 13.04.2015, заключенные должником с АО «31 Государственный проектный институт специального строительства», по которым должник принял на себя обязательства выполнить разработку проектной и рабочей
ГУ МВД России по Свердловской области Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения). Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «Эко-Галактика» за 2015 год усматривается, что дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2015 составляет 264 000 руб. Следовательно, кредитором в предоставляемой в налоговый орган бухгалтерской отчетности задолженность ООО «Техэнерго» не отражена. Факт отсутствия в ООО «Эко-Галактика» работников, которые могли бы выполнить работы по разработке проектной документации по договору субподряда от 12.01.2015, последним не оспаривается. В подтверждение факта выполнения данных работ кредитор представил несколько договоров подряда на выполнение работ разработки рабочей документации «Проект очистительных сооружений и водоподготовки , разделы «АС», «КМ», «КЖ», «ОВ», «ТХ», «АТХ», «ЭМ» в соответствии с заданием; стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 600 000 руб. (п.п. 1.1., 3.1 договоров). Из указанных договоров подряда усматривается, что предмет и условия являются идентичными; какие именно работы подлежали выполнению и на каком объекте из условий договоров определить невозможно. Факт выполнения
предприятия. Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 ОАО «Восток» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного юридического лица введено конкурсное производство. В апреле 2008 работники указанных комплексов были уведомлены конкурсным управляющим об увольнении с 19.06.2008. Глава администрации Омутнинского района неоднократно письменно обращался к руководству ОАО «Восток» с требованием принять необходимые меры для обеспечения нормальной эксплуатации очистных сооружений и по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации. Соответствующие обращения направлялись и в прокуратуру Омутнинского района. ООО «ИНСТАЛИНГ» заключило 16.06.2008 с ООО «ТехЭнерго», расположенным в городе Москве, договор о передаче указанных выше комплексов для дальнейшей эксплуатации. На заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании – поселке городского типа «Восточный» 16.06.2008 был рассмотрен вопрос об эксплуатации комплексов водоподготовки и очистки ОАО «Восток», и принято решение выйти с ходатайством к Комиссии по ЧС о рассмотрении вопроса работы данных комплексов с целью недопущения чрезвычайной ситуации. На заседании
возражений относительно жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является правообладателем программы для ЭВМ «Project 001-2180 20160921-01.esms» на основании соглашения с работником и автором ФИО1 о распределении прав на служебное произведение от 25.05.2017 и свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017616253. Данная программа используется для управления водоочистными комплексами. Программа встроена в контроллер «EXM-12DC-DA1-R + 3» расширения «ELC-12Е-8DC-DA-R». Между Обществом (исполнителем) и Товариществом (заказчиком) заключен договор от 27.10.2014 № 141027/001 на разработку, сборку, подключение и ввод в эксплуатацию системы водоподготовки , накопления и подачи в разводящую сеть, согласно которому исполнитель обязуется разработать технологию очистки воды, поставить и передать в собственность заказчику оборудование, указанное в спецификации, а также произвести сборку, подключение и ввод в эксплуатацию оборудования на объекте заказчика по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский
отстранении работника от работы. Покидать рабочее место истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 истец не вышла на работу, чем сорвала подготовительную смену участка водоподготовки и подготовительную смену производственных участков ампульного цеха. Из распоряжения начальника цеха следует, что у истца ДД.ММ.ГГГГ выходной день. Но вопреки распоряжению и графику работы истец нарушая п 1.3. и 2.14 должностной инструкции вышла на работу. О чем составлен акт об отстранении работника от работы от ДД.ММ.ГГГГ Покинуть рабочее место истец отказалась. Истец, проигнорировав распоряжения начальника цеха и график работы персонала участка водоподготовки составленный технологом, самостоятельно для себя создала индивидуальный график работы. Для персонала участка водоподготовки создаются индивидуальные графики работы в предпраздничные дни. Поэтому приказ № В от ДД.ММ.ГГГГ о переносе рабочего дня с 31 декабря на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 не распространяется. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания. В связи с чем увольнение ФИО1 является законным, моральный вред ей не причинен, оснований
