закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1988 № 312, Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, суды отказали в удовлетворении требования, исходя из того, что учреждение здравоохранения незаконно произвело за счет средств обязательного медицинского страхования ремонтные работы капитального характера , оплата которых не может проводиться за счет этих средств. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
с привлечением подрядчика, стоимость работ которого составила 724 392 рубля 56 копеек. Учитывая неотложный и капитальный характер выполненных работ Общество инициировано общее собрание собственников помещений, на котором был поставлен вопрос о возмещении (компенсации) управляющей организации убытков, понесенных вследствие ремонтных работ по устранению обрушения крыши. Решение по указанному вопросу общим собранием собственников не принято в связи с отсутствием кворума, о чем составлен протокол от 28.02.2017. Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные законодательством обязанности, выполнив безотлагательные работы капитального характера за счет собственных денежных средств. Учитывая, что начиная с 2014 года управляющая компания не вправе собирать денежные средства по статье «капитальный ремонт», поскольку данное право в силу положений статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) относится к компетенции Фонда, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.05.2018 № 01-13/00888 УК с предложением возместить затраты. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения (ответ от 14.06.2018 № 3073). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме. Денежные средства, поступающие ответчику, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность Фонда, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников. Таким образом, Общество надлежащим образом выполнило требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в доме, проведя капитальный ремонт лифтового оборудования, учитывая неотложный характер поломок. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для рассмотрения в
не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 431, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды от 27.02.2009, признали иск обоснованным. Суды исходили из того, что стороны арендного соглашения предусмотрели как возможность проведения арендатором ремонта, перепланировок, неотделимых улучшений без отдельного согласования с арендодателем, так и порядок компенсации затрат, понесенных арендатором в связи с проведением указанных работ капитального характера . Признав подтвержденным факт проведения работ капитального характера, проверив расчет произведенных истцом затрат, указав на отсутствие мотивированного контррасчета, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Норд Регион». При этом апелляционный суд, приняв во внимание предусмотренные пунктом 10.2 договора аренды условия, посчитал возможным взыскать с ответчика сумму затрат, проиндексированную в соответствии с индексом потребительских цен. Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора, направлены на переоценку
бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам (пункты 5 и 6 статьи 123.22 ГК РФ). В кассационной жалобе училище просит отменить судебные акты, указывая, что суд самостоятельно изменил правовую квалификацию первоначально заявленных истцом требований о взыскании убытков на требование о взыскании долга, хотя истец заявлял об изменении требования о взыскании убытков на требование о взыскании неосновательного обогащения. Суд не принял во внимание действующий между обществом и училищем договор на эксплуатационные расходы, согласно которому работы капитального характера производятся только при заключении дополнительного договора. Протокол общего собрания № 4 не содержит ни начального, ни окончательного сроков расчета за капитальный ремонт, в то время как основанием для взыскания долга является нарушение срока исполнения обязательств. Суд не оценил тот факт, что в письме от 23.10.2012 общество указало иную стоимость доли ответчика в ремонте – 101 298 рублей 69 копеек. Отклоняя довод училища о том, что сумма перечисленной истцу субсидии превышает сумму затрат истца,
03.04.2017 задолженность в пользу ООО «ТТТ» составила 21 218 439,04 рубля. МБУ «Техконтроль» 25.11.2015 на основании заключенного им с Обществом договора по результатам изучения представленных документов и визуального осмотра помещений кафе дало заключение о том, что согласно рабочей документации № 1463-613-000-АС «Проект перепланировки помещений кафе на 1-м этаже Торгово-развлекательного центра» работы по конструктиву выполнены. Заключением по результатам визуального обследования первого этажа здания от 25.11.2015 комиссия МБУ «Техконтроль» пришла к выводу о том, что работы капитального характера , согласно рабочей документации № 121-0415-010-АС «Проект перепланировки первого этажа здания ТРЦ, расположенного по адресу: <...>», раздела 121-0415-010-ОВ «Отопление», данной рабочей документации выполнены в полном объеме. Актом приемки перепланировки и переустройства нежилых помещений отдельно стоящего здания от 15.02.2016 комиссией в составе начальника Воркутинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ», начальника управления архитектуры, градостроительного кадастра и земельного контроля Администрации, директора ООО «Модулор», заместителя начальника отдела ЖКХ УГХиБ Администрации установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения
их остановки не требует проведения работ, требующих значительных затрат времени и не связано с проведением восстановительных работ капитального характера (пункт 2.2.2 договора); - текущий ремонт лифтов - замена или ремонт вышедших из строя деталей лифтового оборудования, за исключением работ капитального характера (согласно Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утв. Приказом Министерства РФ подземельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 17.08.1998 № 53, пункт 3.6.3) (пункт 2.2.3 договора); - по заданию заказчика подрядчик может выполнить работы капитального характера по замене или ремонту лифтового оборудования, выведенного из строя в результате физического износа в процессе эксплуатации, нарушений правил эксплуатации, умышленной порчи, хищения или аварии в здании, а также работы, направленные на повышение безопасности и надежности лифтов по требованию органов Ростехнадзора или заводов-изготовителей, модернизацию лифта, по отдельному договору с Заказчиком (пункт 2.2.4 договора). Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых Подрядчиком, определена в соответствии с Приложением 1 к договору, и составляет 9
Дело № «16» декабря 2015 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Лутьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Архангельской области в интересах ФИО1 к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности произвести работы капитального характера в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - ГЖИ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности произвести работы капитального характера в жилом помещении. В обоснование требований указала, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу ремонта печей в квартире ГЖИ установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии выявлена необходимость проведения капитального ремонта (свайного основания дома, восстановления печного стояка с устройством кухонных
исполнительского сбора. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность произвести ремонтные работы капитального характера в <адрес> по восстановлению: центральной системы отопления дома путем замены труб и радиаторов, канализационной системы путем замены стыков, запорной арматуры, устранением нарушений уклона системы канализации в доме; ремонтные работы капитального характера системы горячего и холодного водоснабжения; ремонтные работы капитального характера по восстановлению мягкой кровли дома; ремонтные работы капитального характера вентиляционной системы, а именно: капитальной прочистки вентиляционного канала; ремонтные работы капитального характера по восстановлению фасада, в том числе восстановить кирпичную кладку дома. На основании
ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, у с т а н о в и л: ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что Соломбальским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-642/2012 от 04 июля 2012 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность выполнить ремонтные работы капитального характера в доме № 6, корп. 1 по ул. Декабристов в г. Архангельске. До настоящего времени судебное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено. Существенное затягивание сроков исполнения решения суда имеет место по независящим от истца обстоятельствам. Жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Ввиду отсутствия иного жилого помещения, возможности самостоятельного приобретения жилья и выполнения ремонтных работ капитального характера истец вынуждена проживать
приставов по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Оспариваемое постановление поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № о возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести ремонтные работы капитального характера в <адрес> в <адрес> по восстановлению: центральной системы отопления дома путем замены труб и радиаторов, канализационной системы путем замены стыков, запорной арматуры, устранения нарушений уклона системы канализации в доме, ремонтные работы капитального характера системы горячего и холодного водоснабжения, ремонтные работы капитального характера по восстановлению мягкой кровли дома, ремонтные работы капитального характера вентиляционной системы, а именно: капитальной прочистки вентиляционного канала, ремонтные работы капитального характера по восстановлению фасада, в тан числе восстановить кирпичную кладку дома.
