нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций инстанции признали ничтожным договор аренды от 01.11.2005 № 07/05-ДА, поскольку он заключен до перевода жилого помещения в нежилое, указав при этом, что все работы по капитальному ремонту и перепланировке произведены истцом именно в период срока действия этого договора и правовых оснований требовать с ответчика неотделимых улучшений на основании пункта 5.3.7 ничтожного договора не имеется. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа указал на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. В частности, судами не было учтено, что работы по капитальному ремонту и перепланировке произведены в
собраний собственников помещений с утверждением видов и стоимости ремонтных работ. Однако, выводы судов относительно размера произведенных ремонтных работ и затрат управляющей организации, являются, по мнению заявителя, ошибочными, противоречащими представленным в материалы дела расчетам. Указанные в судебных актах суммы –это начисления по капитальному ремонту для собственника муниципальных квартир, Администрации города Хабаровск ,сумма которых за период март2011-ноябрь 2013 составляет 8 971 807 руб. 87 коп., то есть сумму исковых требований. Фактические же затраты на выполненные работы по капитальному ремонту составили: в марте –декабре 2011-26 560 329 руб.00 коп., в 2012-18 948 338 руб. 00 коп., в январе-ноябре 2013- 44 745 931 руб. 00 коп., всего 90 254 598 руб. 00 коп. Суды, установив факт получения управляющей компанией на основании постановления Администрации города Хабаровск от 29.12.2011 №4583 субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество в сумме 954 696 руб., уменьшили
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной управлением плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения: фондом приняты и оплачены из средств фонда капитального ремонта, формируемого региональным оператором, работы по капитальному ремонту общего имущества 50-ти многоквартирных домов сверх утвержденной предельной стоимости; фондом в 2017 году приняты работы по капитальному ремонту 19-ти многоквартирных домов сверх утвержденной предельной стоимости, в результате образована кредиторская задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками по состоянию на 01.01.2018 по средствам фонда капитального ремонта, формируемого региональным оператором; не выполнен краткосрочный план на 2017 год, и, соответственно, Региональная программа капитального ремонта. Составлен акт, фонду выдано представление о необходимости принятия мер по недопущению в
и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Фонд (заказчик) и ООО «Архстроймеханизация» (подрядчик) заключили договор от 24.05.2018 № 05смр/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с реестром: срок выполнения работ с 24.05.2018 по 25.12.2018; гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ и составляет пять лет. Во исполнение договора подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Работы по договору приняты Фондом, что подтверждается соответствующими актами. Организация управляет многоквартирным
в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части 9с учетом отсутствия возражений других лиц). Как следует из материалов дела, в рамках договора № 236/СМР-16 от 07.07.2016, подрядная организация ООО "СК "Евростройкомплект" выполнила работы по капитальному ремонту МКД по адресу: <...>, что подтверждается следующими документами: - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № И9-10 от 13.01.2017, № И9- 12 от 02.05.2017, № И9-9 от 13.01.2017, № И9-11 от 06.03.2017 (работы по капитальному ремонту фасада и крыши); - справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № И9-10 от 13.01.2017, № И9-12 от 02.05.2017, № И9-9 от 13.01.2017, № И9-11 от 06.03.2017 (работы по капитальному ремонту фасада
07.10.2020 № 1452837-ВО-СМР-ОКН-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фундамента, системы газоснабжения многоквартирного дома (МКД) № 26 по ул. проспект им. В.И. Ленина, город Волжский. Согласно пункту 3.1 договора весь комплекс (объем) работ осуществляется подрядчиком до 01.09.2021. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 договора срок выполнения всех работ по объектам (пункт 3.1.1). Работы по капитальному ремонту крыши, согласно календарному графику, должны быть завершены до 30.06.2021. Дополнительным соглашением к договору работы по проведению капитального ремонта системы газоснабжения исключены из перечня работ. В адрес общества от фонда поступило уведомление об отказе от исполнения договора от 07.10.2020 № 1452837-ВО-СМР-ОКН-2022 со ссылкой на то, что по состоянию на 24.09.2021 работы по капитальному ремонту крыши подрядной организацией не завершены. Ответчик принимает решение не производить расчет неустойки за просрочку исполнения работ, а расторгнуть договор полностью,
объекте информационного стенда и баннера. Общество в установленный договором срок к работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>; пер. Гражданский, д. 15; ул. Ленина, д. 2; ул. Сочинская, д. 7; ул. Кондратьева, д. 4, не приступило, что подтверждается актами простоя от 25.11.2020, 26.11.2020 и 03.12.2020. По состоянию на 03.12.2020 на объектах, расположенных по адресам: <...> информационные стенды отсутствуют, что зафиксировано в актах простоя от 03.12.2020. В установленный договором срок работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Туапсе подрядчиком не выполнены. Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: Краснодарский край, <...>; <...> выполнены и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 16.06.2021. Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 28.10.2021. Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 18.11.2021. Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены и приняты
От временного управляющего ФИО4 и общества «РСУ-К» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из исковых требований, между обществом "РСУ-К" (генподрядчик) и обществом "Городская УК" (заказчик) заключены 11 договоров подряда по капитальному ремонту в МКД: 1) 13.08.2018 договор генерального подряда № 75-кр-к (договор 1), по условиям которого (п. 1.1) генподрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...> согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1 договора 1 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2021 ориентировочная стоимость работ составляет 1 900 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2.4 договора 1 окончательная стоимость работ определяется согласно справки о стоимости выполненных работ (форма КС3) с расшифровкой видов работ (форма КС-2). Порядок оплаты определен сторонами в пункте 2.2 договора 1. Согласно справке о стоимости
