N 1273 распространяется на предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). Кроме того, на правообладателя торгового объекта (территории) возлагается организация работы по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) и за разработку Паспорта безопасности торгового объекта (территории). В соответствии с пунктом 5 Требований постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 1273 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, ответственный за организацию выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся на территории субъекта Российской Федерации, и координацию данной деятельности. Уполномоченный орган
│ │и сооружений с геологической средой.│ │ ├────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤ │5.5. Специальные исследования │5. Работы по выполнению инженерно-│ │характеристик грунтов по отдельным │геотехнических изысканий │ │программам для нестандартных, в том │ │ │числе нелинейных методов расчета │ │ │оснований фундаментов и конструкций │ │ │зданий и сооружений. │ │ ├────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤ │5.6. Геотехнический контроль │5. Работы по выполнению инженерно-│ │строительства зданий, сооружений и │геотехнических изысканий │ │прилегающих территорий. │ │ ├────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤ │6. Обследование состояния грунтов │6. Работы по обследованию состояния│ │основания зданий и сооружений. │грунтов оснований зданий и│ │ │сооружений │ ├────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤ │7. Работы по организации инженерных │Необходимо представление документов│ │изысканий привлекаемым на основании │о соответствии Требованиям к выдаче │ │договора застройщиком или │свидетельств │ │уполномоченным им юридическим лицом │ │ │или индивидуальным предпринимателем │ │ │(генеральным подрядчиком) │ │ └────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘ II. Виды работ по подготовке проектной документации ┌────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐ │Виды работ по Перечню, утвержденному│ Виды работ по Перечню, │ │ Приказами Минрегиона
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 15 октября 2021 г. N 44688-АО/06 Департамент стратегических проектов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение и по поставленному в нем вопросу в пределах своей компетенции сообщает следующее. Согласно Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий. В соответствии с частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее - договор подряда), должны выполняться
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 13 июня 2018 г. N 25314-ОД/08 Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел обращение о квалификационных требованиях к специалистам в области обследования зданий и сооружений и сообщает. В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений являются специальным видом инженерных изысканий. Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться
Российской Федерации Минстрой России отзывает письмо Минстроя России от 20 июня 2018 г. N 26459-ХМ/08 и информирует, что оно не может быть применено в качестве руководства при осуществлении Национальным объединением изыскателей и проектировщиков своей деятельности. Вместе с тем Минстрой России считает целесообразным сообщить следующее. Согласно Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", работы по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий. Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее - договор подряда на выполнение инженерных
формирования стоимости контракта на основании общей стоимости строительно-монтажных работ за весь период капитального ремонта. Законность и обоснованность предписания была предметом проверки судов по делу № А06-8516/2018, в рассмотрении которого участвовали ФКУ Упрдор «Каспий» и ООО «ЦИВССМ». Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020, по указанному делу установлено, что в общую стоимость работ по проведению строительного контроля были включены также работы по обследованию уже осуществленных работ по капитальному ремонту дорог, строительный контроль в отношении строительно-монтажных работ, выполненных до заключения контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК, не осуществлялся подрядной организацией. Суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным пункт 3 представления и пункт 3 предписания УФК по Астраханской области о том, что учреждением произведена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившаяся в завышении стоимости работ по осуществлению строительного контроля в рамках государственного контракта от 08.06.2017 №
ответственностью «Тан Констакшн» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2022 по делу № А04-8058/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» к обществу о взыскании 2 338 451 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 20.10.2020 № 55/с, 672 000 руб. стоимости демонтажа башенных кранов, 900 000 руб. стоимости работ по обследованию и техническому обслуживанию башенных кранов, установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него 2 540 000 руб. задолженности. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи
публичных интересов. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Предметом спора являлось требование истца (управляющая компания) об обязании ответчика (застройщик) устранить недостатки строительных работ в заглубленной автостоянке, расположенной под внутренним двором многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 67, корп. 2, лит. А, а также о взыскании расходов по оплате работ по обследованию технического состояния гидроизоляции автостоянки в размере 90 000 рублей. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 195, 196, 197, 199, 200, 722, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд сослался на то, что недостатки, об обязании устранить
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «СервисСтройПроект» на действия единой комиссии заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе на право заключения контракта по проведению работ по обследованию строительных конструкций многоквартирных домов и выдаче технического заключения управлением принято решение, которым единая комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а заказчик нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что выразилось в необоснованном отстранении общества от участия в аукционе. Предписанием антимонопольный
и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2019 между ООО «СК «СтройСила» (заказчиком) и ООО «А-Проект» (подрядчиком) был заключен договор № АП 1904-02-ПСД на выполнение работ по разработке проектной документации, в рамках которого ООО «А-Проект» обязалось выполнить работы по обследованию и разработке проектной документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» на строительство объекта: на работы по разработке проектной документации реконструкции здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 68» на 500 мест в г. Лодейное Поле под школу на 350 учащихся в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору, далее – «Техническое задание на обследование» и Приложением № 2 к договору, далее – «Техническое задание выполнение проектных работ»), нормами и правилами, установленными действующим
рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. На основании приказа от 29.12.2014 № 590 Министерством культуры Красноярского края проведена проверка исполнения Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» ранее выданного предписания от 20.12.2013 № 30/13, согласно которому предприятию надлежало в срок до 15.12.2014 разработать и представить на согласование в Краевой орган охраны объектов культурного наследия научно-проектную документацию на работы по обследованию и сохранению нескольких помещений объекта культурного наследия регионального значения «Почтамт. Модерн, 1908-1911 годы Архитектор ФИО4», расположенного по адресу: <...>, с заключением государственной историко-культурной экспертизы. По итогам проверки составлен акт от 11.02.2015 № 03-вп, отразивший факт не исполнения требований предписания в полном объеме, предприятию выдано предписание от 11.02.2015 № 03/15 об устранении в срок до 01.02.2016 выявленных нарушений, согласно которому необходимо разработать и представить на согласование в Краевой орган охраны объектов культурного наследия в
имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.01.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0319300026114000003, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить инженерно-изыскательские работы, работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций, проектные работы, проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий с получением положительного заключения, по объекту: «Реконструкция здания для размещения дошкольного образовательного учреждения, район Центральный, ул. Московская, д. 18», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 18, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его. Подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы в течение 300 дней со
крыши в соответствии с п.7.5. СП 17.13330.2017 «Крыши», а именно устройство обрешетки начать от карниза, сплошным настилом не менее 2000 мм, далее продолжить по направлению к коньку, сохраняя расстояние между деталями обрешетки не больше 200 мм, далее к самому коньку подвести сплошную обрешетку 1000 мм. Установить дополнительные доски, к которым будут крепиться система снегозадержания и ограждения кровли (Лист экспертизы 11 ФБУ ПЛСЭ), (Лист экспертизы 34. Выводы в. 1 п.5 ООО «ПрофПроект»); 3) выполнить работы по обследованию кирпичных стен лестничных клеток (с чердачными входными дверями) и брандмауэрных стен в чердачном пространстве, выполнить мероприятия по разработке проекта, и устранению возможности распространения опасных факторов пожара, ремонту стен лестничных клеток, с чердачными входными дверями и брандмауэрных стен в чердачном пространстве и пр. (Лист экспертизы 36. Выводы в.2 п.1 ООО «ПрофПроект»); 4) выполнить необходимые мероприятия, обеспечивающие недопущение образования конденсата на внутренней поверхности стальной кровли, в том числе: выполнить работы по обследованию чердачного перекрытия, чердачного
