561 190 рублей. Судебным приставом-исполнителем 13.07.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 5 887 476,52 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение представителю должника ФИО4 При этом доверителем являлся директор и учредитель должника (общества) и одновременно взыскатель - ФИО6 Впоследствии представителю конкурсного управляющего общества передано четыре позиции арестованного имущества, иного имущества согласно приложению к акту о наложении ареста от 13.07.2018 не установлено. По факту отсутствия арестованного имущества судебным приставом- исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по результатам рассмотрения 25.04.2019 дознавателем отдела судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 общество (должник) признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем 29.04.2019 исполнительное производство окончено. Утрата имущества послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании убытков. Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О
транспортное средство; впоследствии запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника был снят судебным приставом-исполнителем, а спорный автомобиль дважды отчужден, согласно представленной информации УГИБДД по г. Москве запрет снят на основании двух постановлений от 26.12.2017 № 20273/17/77036-ИП об отмене мер о запрете регистрационных действий; проверочными действиями Отдела собственной безопасности Управления ФССП по г. Москве 21.09.2018 установлено, что постановления о снятии запрета в региональной базе ПК АИС отсутствуют, в связи с чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации; вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.05.2019 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено. Общество, полагая, что в результате незаконных действий должностных лиц ответчика 2 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства должника транспортное средство было отчуждено, возможность взыскания долга с должника по исполнительному документу утрачена и истцу причинены убытки в размере
территории Боровичского района Новгородской области Обществом древесины без оформленных в установленном порядке сопроводительных документов. По результатам проведенной проверки установлено, что перевозимая древесина заготовлена ООО «Хвойная-Лес» законным способом, в связи с чем признаки события преступления, предусмотренного статьей 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины), отсутствуют. Должностным лицом Отдела 31.12.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этот же день, 31.12.2020, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения ООО «Хвойная-Лес», предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КУСП № 15341, при транспортировке древесины Обществом. К данному рапорту приобщены копии всех материалов проверки по сообщению КУСП № 14498, в том числе документов об изъятии транспортных средств, древесины и иных предметов. По результатам проведенной проверки в рамках административного производства в отношении ООО «Хвойная-Лес» 14.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении и 15.01.2021 материал
города ФИО4-на-Дону дела № 3/10-103/2015 действия соответствующего должностного лица по проведению осмотра места происшествия и составлению протокола осмотра от 31.10.2014 признаны незаконными. Так, в постановлении Октябрьского районного суда города ФИО4- на-Дону от 12.11.2015 по делу № 3/10- 103/2015 указано, что осмотр места происшествия в помещении офиса общества 31.10.2014 проводился старшим оперуполномоченным отделения № 3 ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО5 в отсутствие надлежащим образом оформленного и зарегистрированного сообщения о преступлении. Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован после производства следственного действия и составления протокола осмотра места происшествия. Кроме того, не был составлен протокол об осуществлении копирования информации о передаче электронных носителей информации в нарушение статьи 166 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и части 2.1 статьи 82 названного Кодекса. Так, согласно части 2.1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их
совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого предпринимателю. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что при производстве по делу об административном правонарушении Управление допустило следующие процессуальные нарушения: протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений от 09.09.2016 (л.д.12) представлен в материалы дела в копии, что противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ и делает данное доказательство не допустимым; в материалах дела находятся в копии рапорт об обнаружении признаков совершения административного правонарушения от 09.09.2016, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2016, объяснения ФИО4 от 09.09.2016, объяснения ФИО3 от 19.09.2016 ( л.д.10, 11, 14,16); в нарушение части 9 статьи 27.10 КоАП РФ в данном случае изъятый по протоколу от 09.09.2016 товар не представлен в арбитражный суд, что также лишило суд возможности всесторонне и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
об административном правонарушении в отношении ФИО2 из-за отсутствия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку на момент окончания сроков проверки исследование по делу об административном правонарушении не получено и на момент окончания срока привлечения к ответственности не установлена объективная сторона административного правонарушения. Изъятое имущество, указанное в протоколе от 25.11.2020, приобщено к материалам проверки, как предметы, имеющие значение доказательств по материалу проверки (том 1 л.д. 93 – 97). 26.01.2021 ФИО1 составлен рапорт об обнаружении в действиях предпринимателя признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; из материалов административного дела от 27.11.2020 № 86 выделен материал по факту приобретения, хранения и сбыта товаров и продукции без маркировки (том 2 л.д.118 –120). Полагая указанные действия сотрудников полиции незаконными, нарушающими его права и интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Частично удовлетворяя требования, суды исходили из незаконности действий по изъятию у предпринимателя товаров марки «Roberto Rossi»
будет установлено, что оно подлежит передаче в другой орган предварительного расследования (в том числе в иной следственный орган (подразделение) Следственного комитета), то правомочное должностное лицо следственного органа Следственного комитета выносит постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; п.34 Инструкции, согласно которому, если при рассмотрении сообщения о преступлении будут дополнительно установлены обстоятельства, указывающие на признаки другого преступления, подследственного иному органу предварительного расследования, правомочным должностным лицом должен быть составлен и зарегистрирован в книге соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления. Решение по такому сообщению о преступлении принимается в порядке, установленном пунктом 33 Инструкции, а также, что согласно ст.143 УПК РФ при получении сообщения о преступлении, он обязан составить рапорт об обнаружении признаков преступления и принять решение в установленном законом порядке для привлечения виновных лиц к ответственности. Таким образом, следователь ФИО1 с 01 июня 2018 года до 11 апреля 2019 года постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, был наделен правом предъявлять
