Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судами, с момента создания ООО «Мисаки-групп» 07.07.2015 учредителями общества являлись ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 ФИО5 Александрович, а также ФИО1 (ответчик), выступавший также руководителем общества. После внесения в ЕГРЮЛ 25.03.2021 сведений о назначении генеральным директором ООО «Мисаки-групп» ФИО3, последним выявлено перечисление в пользу бывшего руководителя и учредителя общества ФИО1 в период с 09.07.2018 по 15.02.2021 5 119 969 рублей 20 копеек с назначением платежей: «хозяйственные расходы без НДС », «перевод подотчетных средств без НДС», «коммунальные платежи без НДС», «выдача процентного займа под 5% годовых», «перевод средств по договору», «счет на оплату б/н, без НДС». Полагая, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, ООО «Мисаки-групп» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил доказанности совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, из пропуска срока исковой давности по части требований. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой
2602 9044 под отчет без НДС 5 27.07.2017 ПАО "АК БАРС" БАНК г. Казань 1653001805 165601001 30232810600192250001 18000,00 Получатель ФИО1 9214 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 № 5209 3512 2602 9044 под отчет без НДС 6 13.09.2017 ПАО "АК БАРС" БАНК г.Казань 1653001805 165601001 30232810600192250001 40000,00 Получатель ФИО1 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз. расходы без НДС 7 30.10.2017 ПАО "АК БАРС" БАНК г.Казань 1653001805 165601001 30232810600192250001 60000,00 Получатель ФИО1 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС 8 31.10.2017 ПАО "АК БАРС" БАНК г.Казань 1653001805 165601001 30232810600192250001 30000,00 Получатель ФИО1 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №5209351226029044 на хоз.расходы без НДС 9 03.11.2017 ПАО "АК БАРС" БАНК г.Казань 1653001805
возражений. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании убытков финансовый управляющий ссылался на следующие обстоятельства. 1. На расчетные счета ФИО1 с расчетного счета ООО «Эдвайзер-элит» ФИО10 были выведены и в дальнейшем присвоены себе денежные средства в общем размере 803 900 руб. за период с 14.09.2018 по 18.06.2019: Дата Банк Сумма Отправитель Назначение платежа 14.09.2018 ПАО ФК «Открытие» 5 700,00 ООО «Эдвайзер элит» (ИНН <***>) Хоз. Расходы без НДС 06.11.2018 ПАО ФК «Открытие» 10 500,00 ООО «Эдвайзер элит» (ИНН <***>) Возврат суммы займа по договору беспроцентного займа №1/9 от 14.09.2018 09.11.2018 ПАО ФК «Открытие» 300 000,00 ООО «Эдвайзер элит» (ИНН <***>) Возврат суммы займа по договору беспроцентного займа №1/9 от 14.09.2018 04.06.2019 ПАО ФК «Открытие» 100 000,00 ООО «Эдвайзер элит» (ИНН <***>) По договору беспроцентного займа от 04.06.2019 без НДС 04.06.2019 ПАО ФК «Открытие» 10 000,00 ООО «Эдвайзер элит» (ИНН <***>) По
представленных в налоговые органы поставщиками общества «Лидерфуд». Расходы, которые документально подтверждены контрагентами общества «Лидерфуд», учтены составе расходов, уменьшающих полученные доходы, при исчислении налоговых обязательств общества «ТД «Беллария». По организациям, у которых невозможно истребовать документы в связи со снятием с налогового учета, а также от которых документы на дату акта не поступили, исследованы книги продаж за проверяемый период на предмет отражения реализации товаров (работ, услуг) в адрес общества «Лидерфуд». В случае их наличия, соответствующие расходы (без НДС ) учтены при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль общества «ТД «Беллария». Отклоняя доводы заявителя о неверном расчете налоговых обязательств налогоплательщика ввиду невозможности определения, из каких сумм сложились доходы и расходы общества «Лидерфуд», используемые при расчете налоговых обязательств общества «ТД «Беллария», суды указали на то, что налогоплательщиком не представлены документы, опровергающие расчеты налогового органа, сведения об иных суммах доходах и расходах, контррасчеты налоговых обязательств. Заявляя о неправомерности включения сумм в доходы и
в материалах дела письма филиала ОАО «РЖД» - Центр фирменного транспортного обслуживания от 17.05.2016 №5161/ДТЦФТО и приложенных к нему документов, полученных в ходе таможенного контроля, показал, что транспортные услуги по перевозке спорного товара в вагоне №4944093 по маршруту от станции Гродеково- экспорт до станции Гродеково-1 составили 23 858,42 руб., в том числе: 20 219 руб. - стоимость перевозки и 3 639,42 руб. – НДС. Согласно ДТС-1 общество добавило к заявленной таможенной стоимости указанные расходы без НДС , что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости. Вместе с тем, исходя из того, что перевозка осуществлена по территории таможенного союза, апелляционная коллегия пришла к верному заключению об отсутствии оснований для включения этих расходов в структуру таможенной стоимости. По этому же основанию и учитывая содержание пункта 2 статьи 5 Соглашения, согласно которому таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории таможенного союза в
управляющим назначен ФИО2, член <данные изъяты>». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 г. по делу № срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прометей» продлен до 08.10.2019 г. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства назначено в Арбитражном суде Новосибирской области на 08.10.2019 г. Конкурсный управляющий ФИО2, анализируя расчетный сет ООО «Прометей» выявил перечисление денежных средств ФИО3: 20.05.2016 г. – 300 000, 00 рублей, в подотчет на хозяйственные расходы, без НДС ; 23.05.2016 г. – 150 000, 00 рублей, в подотчет на хозяйственные расходы, без НДС; 24.05.2016 г. – 15 000, 00 рублей, в подотчет на хозяйственные расходы, без НДС; 25.05.2016 г. – 66 000, 00 рублей, в подотчет на хозяйственные расходы, без НДС; 01.06.2016 г. – 12 000, 00 рублей, а подотчет на хозяйственные расходы, без НДС; 28.07.2016 г. – 87 000, 00 рублей, в подотчет на хозяйственные расходы, без НДС, итого 630
при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в указанные цены (тарифы). Поскольку концессионер, применяющий в отношении основной деятельности упрощенную систему налогообложения, при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по НДС, исчисляет этот налог по таким операциям в общеустановленном порядке, орган регулирования при установлении тарифов для прочих потребителей учел в составе необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «ПУЖКХ» расходы без НДС , а для населения в силу пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ при установлении тарифов размер налога на добавленную стоимость включил в НВВ. В связи с изложенным доводы административного истца о неверном установлении тарифов в Постановлении № 237-в, Постановлении № 238-вг и Постановлении № 218-т с применением НДС в отношении населения и без применения НДС – в отношении иных потребителей являются ошибочными. Также ООО «ПУЖКХ» ссылается в обоснование заявленных требований на то,
соответствии с документами (товарными накладными, счетами, счетами - фактурами, платежными документами, выписками банка) имеющимися в инспекции, полученными в результате истребования у контрагентов налогоплательщика, а также представленными ответчиком к выездной налоговой проверке, инспекцией произведен расчет сумм фактически произведенных расходов налогоплательщиком в 2013 году без учета НДС. В результате сумма фактических произведенных расходов ответчика, для исчисления налога на доходы физических лиц за 2013 год, установлена в размере - 40 013 838 руб., из них: материальные расходы (без НДС ) - 39 432 019,00 руб.; расходы на оплату труда - 98 470,00 руб.; прочие расходы (без НДС) - 483 349 руб. 15 коп., в т.ч.: услуги связи (ОАО «Ростелеком») – 94 210 руб. 46 коп.; подключение ТКС – 2 693 руб. 22 коп.; аренда оптового склада на Хладокомбинате в г. Мурманске – 129 138 руб. 44 коп.; платежи за сертификацию продукции (ветеринарные) – 33 211 руб. 78 коп.; обслуживание принтеров 46 621
от 20.02.20, без ндс 290000,00 15 26.02.2020 26 Выдача ден.средств под отчет., без ндс 310000,00 16 27.02.2020 31 Выдача ден.средств под отчет., в т.числе НДС (20,00%), 13833-33 83000,00 17 05.03.2020 34 Выдача ден.средств под отчет., без ндс 218000,00 18 06.03.2020 35 Выдача ден.средств под отчет., без ндс 15000,00 19 24.04.2020 57 Перевод ден.средств по аванс.отчету №2 от 30.03.2020, без НДС 195000,00 20 13.05.2020 59 Номер карты №, перечисление аванса за май 2020г., хоз. расходы, без ндс 190000,00 21 21.05.2020 73 Номер карты №, перечисление зар.платы за май 2020г., аванс за июнь 2020г., без НДС 30000,00 Указанные суммы были ошибочно перечислены на счета ответчика, что подтверждается выпиской из банка и платежными поручениями. Претензия истца от 21.10.2021 года осталась без удовлетворения ответчиком. (л.д.2-4). Представитель истца ООО «СтройАльянс» в судебное заседание 13.05.2022г. явился, заявленные исковые требования подержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного
