Расходы на адаптацию программного обеспечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора. Следовательно, общество правомерно включило понесенные расходы в состав затрат по налогу на прибыль в 2010 году. Как следует из положений соглашения 92/2010, услуги по внедрению заключались не в создании новой программы для ЭВМ, а в адаптации уже существующей программы к нуждам общества и ее русской локализации; никакой новый объект интеллектуальной собственности, охраняемый авторским правом, не был создан, и имущественные права на такой объект юридическому лицу не передавались; каких-либо признаков договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора (статьи 1234, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации) соглашение 92/2010 не имеет. Из представленного в материалы дела нотариально заверенного перевода письма Каргилл Энтерпрайзис, Инк. от 29.03.2018 следует, что являясь правообладателем программного обеспечения JDEdwards World, Оракл США, Инк. в 2005 году передала компании Каргилл, Инк. лицензию на использование программного обеспечения; изначальная версия JDEdwards World не содержала

ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем; Такие расходы в силу абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ подлежат единовременному признанию с учетом положений подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. При этом порядок признания расходов на доработку и адаптацию программного обеспечения , принадлежащего налогоплательщику на основании неисключительных прав, не зависит от момента начала его эксплуатации, поскольку для него они фактически представляют собой самостоятельный вид затрат, подлежащих учету исходя из установленных договорами на их выполнение условий. На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,

в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся исходя из условий сделки. Налогоплательщик указал на отсутствие у него оснований для отражения расходов на создание нематериального актива, поскольку программное обеспечение в ходе работ по договору от 11 сентября 2006 года №001/06-ХЭС/164 не создавалось, документов, подтверждающих существование самого нематериального актива, нет. В ходе исполнения договора от 11 сентября 2006 года №001/06-ХЭС/164 поставленные цели были достигнуты на основе адаптации типовой системы управления сбытом электроэнергии и типовых программных средств, лежащих в ее основе. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган в пункте 2.1.1 оспариваемого решения привел анализ условий договора от 11 сентября 2006 года №001/06-ХЭС/164 и составленного в ходе его исполнения документа CR.010 «План управления проектом» и указал, что под системой управления сбытом электроэнергии стороны изначально понимали соответствующее программное обеспечение в том смысле, какой придается этому понятию в статье 1 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3523-1 «О правовой охране

с условиями заключенных договоров или на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов. Кроме этого, Минфин РФ в письме от 31.10.2011 №03-03-06/1/704 соглашается с возможностью единовременного списания в расходы при исчислении налога на прибыль затрат на доработку ранее учтенного в качестве нематериального актива программного продукта для ЭВМ. По данным услугам были подписаны акты выполненных работ, которые служили основанием для расчетов. Лицензионный договор с ООО «Финансовые технологии», в соответствии с которым Обществу предоставляется неисключительные права на программное обеспечение (учетная система «Галактика») заключен 02.08.2007. Услуги по модификации и доработке программного обеспечения оказаны в 2009 году на основании Договора от 09.12.2008 №2008/092 с ООО «ФТ-Консалт» и дополнительных соглашений к нему. Таким образом, были оказаны услуги по анализу и адаптации программного обеспечения к уже имеющейся учетной информации в системе, совмещение системных форматов программного обеспечения с уже используемыми приложениями, иные услуги по интеграции программного обеспечения в системные ресурсы Общества. Иными словами все работы

Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.07.2005 № 485 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2005 № 7029). В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.6 Положения финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации по содействию занятости населения осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости, в числе прочего по виду расходов ВР-275 «Социальная адаптация безработных граждан на рынке труда», на котором отражаются расходы на приобретение оборудования в соответствии с технологиями реализации мероприятий по социальной адаптации на рынке труда (компьютеров, средств электронно-вычислительной техники, программного обеспечения , оборудования локальных и информационных сетей, включая сеть «Интернет», оргтехники, аудио- и видеотехники) и т.д. Заместителем руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) утверждено согласованное с Минфином России Распределение расходования денежных средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения..., вводимое с 01.01.2007 (далее – Распределение), доведенное до соответствующих

рублей за диагностику АККП. Взыскать с ООО «СОЧИ-АТО» компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Сочи-АТО» понесенные судебные расходы. Стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении в их отсутствия, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, <Дата ...> ООО «Сочи-АТО» выполняло работы по ремонту, принадлежащего ему автомобиля марки ФОРД ФОРД KUGA 2, идентификационный номер <№...>, номерной знак <№...>. В результате оказания услуг ООО «Сочи-АТО» в связи с некачественным выполнением услуги, а именно неверно проведенной адаптации коробки передач путем смены программного обеспечения привело к поломке и выходу из строя АККП. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что истец самостоятельно приехал на транспортном средстве (собственным ходом), но