30 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу (на решение) + 240 000 руб. за участие в судебных заседаниях + 60 000 руб. за составление прочих процессуальных документов); - 80 000 руб. в суде кассационной инстанции (30 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу (на определение о назначении экспертизы) + 50 000 руб. за участие в судебном заседании). В обоснование несения транспортных расходов в материалы дела представлены: 21 885 руб. – расходы на авиаперелет по маршруту «г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток, г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский» (судебное заседание 27.02.2023), состоящие из стоимости авиабилета 20 990 руб., сервисного сбора в сумме 440 руб. и стоимости страховки 455 руб.; 3 350 руб. – оплата проживания представителя по месту нахождения апелляционного суда в г. Владивосток (счет от 27.02.2023 № 1, кассовый чек); 26 180 руб. – расходы на авиаперелет по маршруту «г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток, г. Владивосток – г.
до начала рассмотрения судом вопроса о взыскании само по себя являлось основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Как полагает податель жалобы, поскольку нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, определение подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что на ответчиков не могут быть возложены судебные расходы в связи с участием истца в заседании 01.07.2021 г. Ответчик полагает, что расходы на авиаперелет 01.07.2021 г. возмещению не подлежат. Отложение заседания на 01.07.2021 г. было вызвано тем, что истец не представил дополнения и доказательства заблаговременно, а сделал это непосредственно в судебном заседании, лишив суд и стороны возможности с ними ознакомиться. По мнению подателя жалобы, в результате непрофессионального поведения представителя и непредставления им доказательств факта несения расходов, их размера и относимости, судебное заседание было отложено до 01.07.2021 г. В результате позднего представления представителем истца дополнительных документов объявлен перерыв
судах первой и апелляционной инстанций и отвечает критерию разумности. Также истец просил взыскать расходы на оплату проезда представителей к месту судебного заседания и их проживание в общей сумме 115 520 руб. 80 коп., из которых суд признал подлежащими взысканию расходы в общей сумме 93 040 руб., в подтверждение которых истцом представлены следующие документы: - электронные билеты № 555 9121548210 и № 555 9121548211, посадочные талоны, платежное поручение № 589 от 09.08.2016 г., подтверждающие расходы на авиаперелет по маршруту Омск - Санкт-Петербург - Омск в общей сумме 44200 руб. (расходы, связанные с проездом представителей истца ФИО1 и ФИО2 к месту судебного заседания арбитражного суда первой инстанци 05.09.2016 г.); - счет на оплату № 6581 от 04.09.2016 и кассовый чек от 04.09.2016, подтверждающие оплату указанных представителей проживания в мини-отеле «НОРДИК» в размере 3 456 руб. (судом в тексте обжалуемого определения ошибочно указана сумма в этой части - 2 456 руб.); -
> < адрес > к электрическим сетям согласно договору № от < Дата > и техническим условиям в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В последующем Р.Е.В. уточнила исковые требования, просила обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 236,34 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., расходы на авиаперелет истца и представителя в размере 62700,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителя. Истец Р.Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила полностью удовлетворить. Представитель истца С..Т.В., действующая на основании письменного и устного ходатайства, в судебном заседании поддержала доводы истца в полном объеме. Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» Б.Ж.А., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении
судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда от 10 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Из предоставленных истцом документов следует, что в связи с участием в указанных судебных заседаниях им понесены судебные расходы. Так, в связи с участием в судебном заседании 10 декабря 2019 г. ФИО1 были понесены транспортные расходы в общей сумме 17 672 руб. 60 коп., из которых: - 11 523 руб. – расходы на авиаперелет 9 декабря 2019 г. из <адрес> в г. Волгоград, что подтверждается автоматизированной маршрутной квитанцией электронного билета от 7 декабря 2019 г. № 5552121379194 и двумя посадочными талонами к нему; - 800 руб. – расходы на такси из аэропорта г. Волгограда на железнодорожный вокзал <адрес>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Бондур»от 10 декабря 2019 г.; - 1 031 руб. 60 коп. – расходы на проезд на поезде из г. Волгограда в г. Саратов, что
в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части требований следует отказать ввиду чрезмерности и неразумности размера расходов на оплату услуг представителя. Поскольку встречный иск ФИО1 удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Квант Мобайл Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проживание в размере в размере 3 990 рублей, расходы на авиаперелет в размере 6 125, 50 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проживание в размере в размере 3 990 рублей, расходы на авиаперелет в размере 6 125, 50 рублей. Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах
000 руб. – уплаченная сумма за оказание юридических услуг за участие в Мытищинском городском суде <адрес>, 30 000 руб. – уплаченная сумма за оказание юридических услуг за участие в мировом суде судебного участка № по <адрес> <...> 000 руб. – уплаченная сумма за оказание юридических услуг за участие в Стерлитамакском городском суде <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 проживает в <адрес> Республики Башкортостан для участия в Мытищинском городском суде <адрес> им понесены расходы на авиаперелет в размере 4 375 руб., для участия его представителя 3 965 руб. и 4 375 руб., и 3 870 руб. – проживание в отеле представителя. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму в размере 110 000 руб., в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на авиаперелет в размере 4 375 руб., расходы на авиаперелет представителя в размере 8 340 руб., расходы за проживание
