плановый объем энергопотребления и уровень потерь воды на указанный долгосрочный период правомерно сформированы органом регулирования исходя из презумпции достоверности информации, представленной организацией в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения в значении, соответствующем фактическому в предыдущем периоде регулирования. Доводы общества о необоснованном исключении тарифным органом величины нормативной прибыли не соответствуют пунктам 46, 47, 78 Основ ценообразования, поскольку инвестиционная программа Обществу не утверждена, в связи с чем расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования, определяемые на основе утвержденных инвестиционных программ, не были включены в необходимую валовую выручку и, соответственно, не учитывались при расчете тарифа, а представленный Обществом расчет расходов на социальные выплаты не имеет документального подтверждения и предусматривает распределение премиального фонда, а не социальных выплат. При этом судом первой инстанции установлено, что указанные выплаты в предыдущем периоде регулирования Обществом не осуществлялись. Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества пункт 24, подпункт «в» пункта 78 Основ
плановая выездная проверка в отношении министерства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при установлении сбытовых надбавок для общества на 2016-2018 годы. Предписанием антимонопольного органа на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства. В соответствии с пунктом 2.1 оспариваемого предписания министерству необходимо исключить из состава необходимой валовой выручки (далее - НВВ) общества 2018 года выявленные ФАС России экономически необоснованные расходы по статьям затрат: « расходы на капитальные вложения на установку автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АСКУЭ)» за 2016 год в размере 257 300 000 рублей; расходы на установку приборов учета из состава «расходы на капитальные вложения на установку АСКУЭ» в размере 58 741 711 рублей за 2014 год, 116 902 882 рублей 30 копеек за 2015 год, 154 496 100 рублей за 2017 год, 154 863 600 рублей за 2018 год». Основанием для принятия указанного предписания послужили выводы ФАС
на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе согласованных в установленном порядке инвестиционных программ (проектов) развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (далее - инвестиционные программы). Инвестиционные программы (проекты) должны содержать перечень объектов, объем инвестиций, сроки их освоения, источники финансирования капитальных вложений, а также расчет срока окупаемости капитальных вложений. В соответствии с пунктом 49 Основ ценообразования №1075 расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации. Согласно Основам ценообразования №1075 величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя расходы на капитальные вложения (инвестиции), определяемые в соответствии с утвержденными инвестиционными программами, за исключением расходов на капитальные вложения (инвестиции), осуществляемых за счет платы за подключение к системе теплоснабжения, сумм амортизации, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При определении величины нормативной прибыли регулируемой организации расходы на
в полном размере не произведена, акт выполненных работ не подписан заказчиком, задолженность по Контракту в размере 5 590 586 руб. 74 коп. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим первоначальным иском в суд. Комитет, возражая против исковых требований ГУП "Ленгипроинжпроект", и в обоснование встречных исковых требований, указал, что в соответствии с пунктом 3.6 Контракта оплата выполненных работ осуществляется в пределах лимита финансирования на соответствующий год за счет целевой статьи 3380042 « Расходы на капитальные вложения по отрасли «Коммунальное строительство» в соответствии с Адресной инвестиционной программой», предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2010 №651-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», в размере, предусмотренном пунктом 3.1 Контракта (расходы на проектно-изыскательские работы - КОСГУ 226, код подраздела 0502). В редакции дополнительного соглашения №1 к Государственному контракту указанный пункт предусматривает, что оплата выполненных работ осуществляется в пределах лимита финансирования на соответствующий год за счет целевой статьи
Российской Федерации в соответствии с главой 25 Кодекса, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов. В целях главы 25 Кодекса амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 Кодекса, если иное не предусмотрено указанной главой (абзац 1 пункта 9 статьи 258 Кодекса). Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов – в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов – в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются
части заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда оставлено без изменения. Инспекция и Общество не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. Инспекция считает, что по эпизоду, связанному с определением амортизационной группы и срока полезного использования испытательной станции для испытания монтажных проводов, суды неправильно применили пункт 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По ее мнению, поскольку расходы на капитальные вложения при проведении модернизации указанного основного средства, принятого к учету до вступления в силу главы 25 Кодекса, следует амортизировать по тем нормам амортизации, которые были определены при введении его в эксплуатацию, то спорный объект продолжает относиться к отдельной амортизационной группе, для которой списание амортизационной премии в размере 30 процентов не предусмотрено. Общество считает, что по эпизоду, связанному с занижением налоговой базы по налогу на прибыль по договору уступки права требования, суды применили статьи 271,
прочих потребителей, а также для населения с.Октябрьский и с.Первомайский (Наволокское сельское поселение), мотивируя тем, что является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоотведению и очистке сточных вод, и полагает, что в результате принятия оспариваемого постановления тариф на водоотведение необоснованно занижен, что противоречит п. 15, 74, 78 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации. Административный истец считает, что при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком неверно определена нормативная прибыль, в частности расходы на капитальные вложения и средства для возврата займов и кредитов, что нарушает их права и законные интересы. В ходе предварительного судебного заседания представитель административного истца ФИО1 в соответствии со ст. 46 КАС РФ дополнил заявленные исковые требования, просив также признать незаконным и недействующим п.5.1 Приложения № 1 к Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18 декабря 2015 года № 60-к/4 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям
