8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 205-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) При досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона. Расходы на консервацию и ликвидацию предприятия несет пользователь недр, если пользование недрами прекращено по причинам, изложенным в пунктах 1 (при наличии вины предприятия), 2 и 3 части второй статьи 20 настоящего Закона, или по инициативе пользователя недр. Расходы на консервацию и ликвидацию предприятия - пользователя недр несет государство, если пользование недрами прекращено по причинам, указанным в пункте 1 (при отсутствии вины предприятия) и пункте 4 части второй, части третьей статьи 20 настоящего Закона. (в ред. Федерального
В настоящий момент задолженность ИП ФИО2 перед работниками по заработной плате согласно бухгалтерской справке составляет 717 873,97 рублей. Данная задолженность образовалась, в том числе, и вследствие невозможности пользоваться расчетным счетом. Кроме того, прекращение производственной деятельности и как следствие недопоставка продукции контрагентам, осуществившим авансовые платежи, повлечет за собой возникновение дополнительной задолженности, в том числе, и в виде штрафных санкций, по текущим обязательствам. Помимо этого, по мнению должника, остановка производственного процесса повлечет за собой дополнительные расходы на консервацию производства, а также затраты на охрану имущества предприятия. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника о снятии ареста, исходил из необходимости соблюдения прав работников ИП ФИО2 на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы до окончания процедуры наблюдения, недопущения остановки производственной деятельности и как следствие недопоставки продукции контрагентам. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном
государственных и муниципальных нужд» не исключает применение 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что исполнение в установленные сроки государственных программ предполагается; не согласен с выводом суда о том, что ООО «ВостокАвтоГаз» не приступило к выполнению работ, поскольку на полученный от заказчика аванс 18 800 000 руб. приобретены и хранятся материалы на сумму 15 978 324 руб., а монтаж закупленного оборудования на месте в существующих условиях повлечет убытки для обеих сторон, поскольку вызовет дополнительные расходы на консервацию , охрану и в дальнейшем восстановление неэкплуатирующегося объекта. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края. Заслушав представителя ООО «ВостокАвтоГаз», исследовав приобщенные к материалам дела доказательства,
ископаемого расчетным путем. Для определения расчетной стоимости необходимо учитывать расходы по добыче полезных ископаемых. Налоговый кодекс РФ выделяет два вида расходов: прямые и косвенные. К прямым расходам согласно ст. 318 Налогового кодекса РФ относятся: - материальные затраты по добыче полезных ископаемых; - расходы на оплату труда работников, которые добывают полезные ископаемые; - износ оборудования, при помощи которого добываются полезные ископаемые, а также расходы на его ремонт; - расходы на освоение природных ресурсов; - расходы на консервацию или ликвидацию зданий и оборудования, которые используются при добыче полезных ископаемых. Прямые расходы распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец месяца. Незавершенное производство - это полезные ископаемые, которые не прошли все стадии обработки, предусмотренные технологией добычи. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 Налогового кодекса РФ. К косвенным расходам относятся расходы, которые нельзя однозначно отнести к какому-то одному
обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части удовлетворения первоначального иска. По мнению заявителя, сведения, отраженные в журнале работ, актах освидетельствования скрытых работ не подтверждены материалами дела. Согласно выводам заключения № 1-К, составленному по результатам проведенной проверки, работы не соответствуют локальной смете, имеют дефекты и не могут быть приняты. Заявитель указывает, что после расторжения договора с истцом, им были заключены договора с иными организациями на выполнение аналогичных работ. Помимо этого заказчиком понесены расходы на консервацию крыши, которые являются убытками заказчика, что судом области не учтено. Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует и материалов дела, 23.09.2015 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и ООО
силу п. 13.1. Договора Заказчик вправе потребовать расторжения Договора в случаях задержки Подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок строительства, установленный в Договоре, увеличивается более чем на два месяца. Истцом ответчику направлены уведомление о нарушении сроков строительства, претензия о финансовых послледствиях нарушения сроков строительства. Ответа не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса в размере коп. за не произведенные работы, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере руб., расходы на консервацию объекта вследствие нарушения сроков строительства в сумме руб., расходы на участие в деле представителя в сумме руб.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и
решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016 дело № 2-2338/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 03 июня 2016 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Бабиновой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Про Сервис», ФИО2 о защите прав потребителя, установил: истец обратился с иском к ответчикам о солидарном взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядных работ – <данные изъяты>, расходы на консервацию объекта строительства – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>. Просил обязать ответчика доставить на объект по адресу: <адрес>, оплаченный сруб со стропилами, балками перекрытия и всеми частями, а также предусмотренные сметой материалы, устранить недостатки работ и исполнить договор подряда, произвести демонтаж газоблоков и замену на бетонные блоки, установив конкретные сроки. В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Про Сервис» договор подряда на строительство дома из закупленных ответчиком материалов
к ответчику о взыскании расходов в результате действий в чужих интересах в размере 102084,89 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4080 руб. Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истца и ответчика находилось здание по адресу: <адрес>,при этом истцу принадлежит <данные изъяты> доли, ответчику – <данные изъяты> доли. Решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность обеспечить консервацию здания по адресу: <адрес>. Данное обязательство было выполнено истцом, расходы на консервацию составили в сумме 1320729,62 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства соразмерно его доли в качестве расходов в результате действий в чужих интересах. Представители истца ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд находит иск не подлежащим
