957,51 руб., расходов на ремонт помещения в размере 344 000 руб., убытков в виде недополученной прибыли за период с августа по декабрь 2020 года в размере 2 033 640 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2020 возбуждено производство по делу. Представитель истца в судебном заседании 14.01.2022 поддержал требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 07 декабря 2018 года между акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (АО «Красмаш») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фуд Групп" (исполнитель) заключено соглашение № 2.112.5151 по организации питания сотрудников заказчика. По соглашению в целях реализации более высокого стандарта питания работников заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по организации питания – приготовление горячих обедов и реализация на линии свободной раздачи; организация фуршетов и банкетов
или внесением их в кассу последнего (п. 3.2. договора). Платежным поручением № 16 от 24.07.2009 г. истцом оплачено ООО «Антас» 5846 руб. за организацию фуршета на 8 человек по счету 22 от 24.07.2009 г. Как указал истец в целях обеспечения подготовки гримерных комнат с сервировкой шампанским, согласно п. 3.1. «Бытового райдера» истцом оплачено 1360 руб. - стоимость двух бутылок вина. Требования истца о взыскании с ответчика 7206 руб., из которых 5846 руб., расходы по организации и оплаты фуршета , 1360 руб., стоимость двух бутылок вина, удовлетворению не подлежат, так как данная сумма является затратами истца по исполнению заключенного им договора с ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» на проведение корпоративного мероприятия № ЮР774 от 28.05.2009 г. Как установлено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются
Уставом некоммерческого партнерства. Материалами дела, в частности протоколом заседания правления «Ярославского совета строителей» от 12.05.2006г. подтверждается, что членами правления было принято решение о проведении 11.08.2005г. торжественного собрания, посвященного Дню Строителя, а также утверждены мероприятия по подготовке торжественного собрания. Исполнительному директору поручено подготовить смету расходов на подготовку торжественного собрания и направить счета членам Совета строителей-организациям строительного комплекса. Организация торжественного мероприятия соответствует предусмотренному Уставом организации виду деятельности: сотрудничество с государственными органами, предприятиями, организациями и учреждениями всех форм собственности, общественными объединениями и благотворительными организациями, повышение престижности профессии строителя. Смета на проведение Дня Строителя утверждена «Ярославским советом строителей» в размере 320 000 руб. и предусматривала расходы на аренду зала, концерт, фуршет , приглашения, грамоты, газету, цветы, поздравления в газетах и договоры подряда. Как видно из материалов дела, налогоплательщиком документально подтверждена оплата организациям и индивидуальным предпринимателям за предусмотренные сметой и договорами работы и услуги, за приобретенные живые цветы, понесенные командировочные расходы в связи с организацией
на аренду автобуса, звукоусилительной аппаратуры, питание оркестрантов; - по факту растраты денежных средств 01.10.2007г. считает, что суд не учел, что в журнале игр оркестра данное мероприятие зафиксировано как проведенное 02.10.2007г., при этом показания свидетелей Куд., Леб., Куч., которые настаивали на том, что в доме офицеров такие мероприятия проводятся, суд во внимание не принял; - по факту растраты по договору от 29.05.2006г. считает, что суд необоснованно не принял и квалифицировал как растрата расходы на проведение фуршета, при этом организацияфуршета предусмотрена договором о взаимном сотрудничестве от 29.05.2006г. между ООО «Р» и ДО; - по факту растраты на проведение с 6 на 9 января 2007г. рождественских поздравлений полагает, что суд не принял во внимание то, что на денежные средства были приобретены подарки для воинской части, считает, что показания Ж. в этой части противоречивы. Считает, что уголовное преследование ФИО2, связанное в служебном подлоге необходимо прекратить в связи с отсутствием состава преступления, поскольку указанные
целесообразности. Бюджетные денежные средства могут быть использованы только в соответствии с финансовым планом и планом закупочной деятельности. Свидетель Э. подтвердила суду,.. В счете должна обязательно стоять резолюция начальника управления культуры либо лица исполняющего его обязанности и подпись. …Приобретение алкогольных напитков, организация корпоративов за счет бюджетных средств в смете расходов управления культуры не предусмотрена. Подмена одного мероприятия другим, путем оформления «фиктивных договоров» недопустима. Свидетель Т. подтвердила суду, что … Представительские расходы в смете управления культуры не предусмотрены. Приобретение алкогольных напитков, организацияфуршетов и корпоративов за счет бюджетных средств в смете не предусмотрено и относится к незаконным расходам. Свидетель Ц. подтвердила суду, что … она при необходимости принимала участие в совещаниях управления культуры, а также приносила на подпись документы руководителю ФИО2, который перед подписанием их всегда изучал. Свидетель Я. подтвердила суду, … Переданные ей документы на оплату она сверяла с планом мероприятий. Документов, содержащие сведения о приобретении алкогольных напитков, организации корпоративов она
