в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны убытки в размере 460 000 рублей, возникшие в результате незаконного привлечения к административной ответственности (из них 300 000 рублей уплаченный административный штраф, 160 000 рублей расходы на представителя по административному делу ). Возбуждено производство по делу №А73-11542/2016. Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О возбуждении производства по делу стороны извещены. Ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации отзыв не представил. Отзыв представлен Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015
районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2Д-Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 39811 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5600 руб., расходы на представителя по административному делу в размере 15000 руб., расходы на представителя по гражданскому делу в размере 15000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2163 руб. Исковые требования основаны на следующем. 15.05.2016 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, а\м «<данные изъяты>» рег. знак №, под управлением водителя ФИО3, а/м «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением водителя О., а/м «<данные изъяты>», рег. знак
Российской Федерации 09 июня 2016 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 197807 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1000 руб., расходы на представителя по административному делу в размере 15000 руб., расходы на телеграмму в размере 470, 10 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы на стоянку в размере 18200 руб.; услуги представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 5156, 14 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> рег. номер №, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>
ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отмененной части принято новое решение и в удовлетворении данных требований отказано. Изменено решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.09.2013г. и определение Юргинского городского суда от 25.09.2013 года в части размера подлежащих взысканию расходов на представителя по административному делу, размера государственной пошлины и размера итоговой суммы подлежащей ко взысканию в пользу истца. Взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 расходы на представителя по административному делу в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; а всего взыскано в пользу истца <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения. Указывает на то, что суммы, присужденные ему с учетом сложения, разные. В связи с чем, Министерство финансов РФ отказывает в принятии заявления и исполнительного листа, поскольку непонятно,
в удовлетворении иска. Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами. В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что действиями сотрудников МРО УФМС России по РС (Я) нарушено нематериальное право Го Ч. на законное пребывание в Российской Федерации. Судом к спорным правоотношениям применены нормы права, не подлежащие применению. Суд вышел за пределы исковых требований и взыскал расходы на представителя по административному делу , чем допустил нарушение процессуального права. Просит решение отменить и удовлетворить требования истца. Представитель ответчика в жалобе ссылается на то, что в случае отказа в удовлетворении основного требования, судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика. Судебные расходы по административному делу были взысканы с Казны РФ решением ЯГС РС (Я) от 25 февраля 2016 г. Просит решение изменить и отказать в заявленных требованиях полностью. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
