Расходы на приобретение ценных бумаг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

212: а) подпункт 3 пункта 1 изложить в следующей редакции: "3) материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок."; б) пункт 4 изложить в следующей редакции: "4. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение. В целях настоящей статьи в расходы на приобретение ценных бумаг , являющихся базисным активом опционного контракта, включаются суммы, уплаченные продавцу за ценные бумаги в соответствии с таким контрактом, а также уплаченные суммы премии и вариационной маржи по опционным контрактам. Материальная выгода не возникает при приобретении налогоплательщиком ценных бумаг по первой или второй части РЕПО при условии исполнения сторонами обязательств по первой и второй частям РЕПО, а также в случае оформленного надлежащим образом прекращения обязательств по первой или второй части РЕПО по основаниям,

выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению обществом и дальнейшей реализации спорных векселей, а также по переуступке права требования оплаты реализованных векселей. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершения и исполнения спорных сделок с векселями, признав действия общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, суды пришли к выводу о правомерности исключения инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с приобретением и выбытием спорных ценных бумаг . Учитывая совокупность установленных обстоятельств отсутствия реальности упомянутых хозяйственных операций со спорными векселями, принимая во внимание, что полученные от аффилированного лица по договору займа денежные средства были фактически перечислены обществом организациям-продавцам векселей по сделкам, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды при согласованности действий их участников и создания формального документооборота, суды пришли к выводу, что расходы общества в виде процентов, уплаченных по такому займу не отвечают требованиям главы 25

(пункт 2.1.2 мотивировочной части решения инспекции и соответствующие ему пункты резолютивной части решения инспекции). Решением Федеральной налоговой службы решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, по эпизоду завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке за 2011 год, в результате завышения стоимости приобретения ценных бумаг SIBENERGY AND COAL HOLDING LIMITED (Кипр), не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (далее - ОРЦБ), на 2 202 361 240 рублей, установили, что общество заключило договоры купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, по которым у Donalink Limited (Кипр) акции SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD приобрело в количестве 2000 штук на общую сумму 6 619 209 300 рублей, а впоследствии реализовало их

решение принято налоговым органом по результатам проведения выездной проверки общества за период с 2009 по 2011 годы. Общество привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 10 679 452 рублей, также обществу доначислен налог на прибыль в сумме 53 704 480 рублей, начислены соответствующие суммы пеней. Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о завышении обществом расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, по операциям по приобретению ценных бумаг . При рассмотрении настоящего спора, судами установлено, что в 2009 и 2010 годах налогоплательщиком у резидента республики Кипр - компании HOTFIX TRADING LIMITED приобретены акции закрытого акционерного общества «ИнтерСофт» по цене 1000 рублей за акцию. В этом же периоде общество реализовало часть указанных акций по такой же цене. Стоимость реализованных акций включена в доходы. Доходы уменьшены на расходы, понесенные в связи с приобретением этих акций. Поскольку акции приобретались и

кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей, составленных по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 года № 546; сведения о своих расходах, а также о расходах своего супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг , акций (долей участия, паев в установленных (складочных) капиталах организаций), совершенных в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, составленных по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2013 года № 546. ФИО1 обратился в суд с административным исковым

060, 070, 090, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 – 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; договор о создании общества; устав общества в действующей редакции; документы о государственной регистрации общества; решение о выпуске ценных бумаг , изменения в него, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг; документы, подтверждающие права общества

периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ. В указанном абзаце речь идет о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без НДС. Исходя из анализа норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил бухгалтерского учета (пункт 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н; далее - ПБУ 19/02) следует, что расходы на приобретение ценных бумаг и долей в уставном капитале не относятся к производственным расходам организации. Нормативными актами по бухгалтерскому учету предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат операций с ценными бумагами, отличный от учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг). Так, в соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02 к финансовым вложениям организации относятся ценные бумаги других организаций. В силу пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом

170 НК РФ речь идет не только о совокупных расходах на производство товаров (работ, услуг), но и о стоимости реализуемых покупных векселей. Инспекция в ходе налоговой проверки установила, что в апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2006г. общество осуществляло операции по реализации векселей (договоры купли-продажи, акты приема-передачи векселей- т.4, л.д.127-136), помесячное распределение расходов на приобретение векселей и доходов от их продажи отражено в таблице на странице 49 решения инспекции. Налогоплательщик, посчитав, что расходы на приобретение ценных бумаг (векселей) не являются расходами на производство товаров (работ, услуг), включил оспариваемую сумму НДС как общехозяйственные расходы в состав налоговых вычетов, поскольку доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на производство. На основе данного вывода проверяющих доначислен НДС за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г. в общей сумме 96248,52 рублей. Доводы инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции в силу

переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. В рассматриваемом случае ФИО4 в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год (форма 3-НДФЛ) заявил имущественный налоговый вычет в размере дохода от продажи акций в сумме 37 496 814 рублей 76 копеек как дохода от продажи ценных бумаг, находившихся в собственности Предпринимателя более трех лет. При этом документы, подтверждающие расходы на приобретение ценных бумаг , Предприниматель не представил. Между тем суды установили и материалами дела подтверждается, что в период с 24.07.2002 по 05.05.2005 ФИО4 не являлся собственником акций Завода, поскольку соглашением от 24.07.2002 договоры купли-продажи акций, заключенные между Заводом и ФИО4, были расторгнуты. Кроме того, передав 24.05.2005 акции в уставный капитал ООО «Игла», Предприниматель также утратил право собственности на них, так как акции с момента их передачи в уставный капитал ФИО4 не принадлежали. Таким образом, период

от 10 октября 2007 года заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения. Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы на приобретение ценных бумаг , произведенные за счет средств целевого финансирования либо целевых поступлений, не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Общество не правомерно уменьшило доходы в виде выручки от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, на сумму расходов, связанных с приобретением векселей ОАО «СОБИНБАНК», тем самым занизив налоговую базу по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг на эту же сумму. В отзыве на кассационную жалобу управления

с ФИО1 задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. с учетом частичной оплаты (л.д.236). В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что налоговым агентом неправильно была исчислена сумма, полученного дохода. В данную сумму не должны быть включены расходы на оплату услуг брокера, расходы на приобретение ценных бумаг . С учетом частичной оплаты, у него /административного истца/ отсутствует задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснение административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы

среднедушевой доход семьи – <данные изъяты> рублей 66 копеек. В иске указала, что ответчиком неправильно произведен расчет среднедушевого дохода, исходя из справки формы 2-НДФЛ за июль 2019 г. доход составляет <данные изъяты>, а ответчик указывает доход в размере <данные изъяты> копеек. Истец обращалась с жалобой в Департамент социальной защиты Ямало-Ненецкого автономного округа о перерасчете среднедушевого дохода. В ответе данного органа указано, что из дохода граждан не могут быть исключены указанные в справке расходы на приобретение ценных бумаг . Считает отказ незаконным и противоречащим требованиям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» и нарушающим ее права. По ее расчетам совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> копеек в год, а

дата от матери ФИО3, которая также является клиентом Банка по договору о брокерском обслуживании № от дата В свою очередь, ФИО3 приобретала ценные бумаги на ПАО Московская биржа через брокера- «Газпромбанк» (АО) по указанному Договору о брокерском обслуживании и все затраты на приобретение ценных бумаг указаны в выписке. Вышеуказанные ценные бумаги были реализованы истцом в течение дата При расчете налоговой базы (финансового результата) за дата налоговый агент - «Газпромбанк» (АО) учел его расходы на приобретение ценных бумаг по нулевой стоимости и вследствие этого удержал налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за дата со всей стоимости от реализации ценных бумаг, в то время как в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ он подлежит освобождению от налогообложению. дата истец обратился с заявлением в Банк с требованием учесть расходы на приобретение ценных бумаг по стоимости их покупки на ПАО Московская биржа ФИО3 и получил ответ Банка №