расходов за время следования к месту стажировки и обратно (из расчета 100 рублей в сутки); - расходы по найму жилого помещения за время пребывания в другой местности, составляющие 550 рублей в сутки при средней продолжительности стажировки 3 месяца; - численность стажирующихся участников мероприятия в i-м субъекте Российской Федерации, входящем в состав Северо-Кавказского федерального округа; - численность участников мероприятия, направленных на стажировку вне места постоянного проживания, в i-м субъекте Российской Федерации, входящем в состав Северо-Кавказского федерального округа; - период участия в мероприятии по стажировке в i-м субъекте Российской Федерации, средняя продолжительность которой составляет 3 месяца. 30. Размер субсидии, предоставляемой бюджету i-го субъекта Российской Федерации, входящего в состав Северо-Кавказского федерального округа, на реализацию дополнительного мероприятия по стимулированию работодателей, осуществляющих деятельность в субъектах Российской Федерации, не входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, к замещению свободных рабочих мест (вакантных должностей) признанными в установленном порядке безработными гражданами и гражданами, ищущими работу, проживающими в субъектах
650 руб. (с учетом уточнений). Решением суда первой инстанции от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Не согласившись с решением суда ООО «ФОРТ КОНСТРАКШН» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов не могут служить доказательствами, подтверждающими расходы на проживание рабочих , привлеченных подрядчиком для выполнения работ, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.10.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу
указал, ответчик систематически нарушал сроки выполнения работ, о чем неоднократно был оповещен истцом, срывал сдачу объекта, на основании чего, истцом произведен расчет неустойки, общий размер которой которая составляет 718 217,01 руб. Кроме того, истец за свой счет производил наем техники для уборки снега на строительной площадке, так как рабочие ответчика не вышли на работу в период с 25.01.2019 г. по 27.01.2019 г., истец осуществлял уборку снега за свой счет. Таким образом, истец понес расходы на проживание рабочих на сумму 40 500 руб.; за наемную технику в размере 446 821,58 руб. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15, 309, 310, 330, 393, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47-49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
стенка). Со стороны субподрядчика не представлены акты выполненных работ. Вышеперечисленные работы подрядчиком не приняты в связи с наличием дефектов, т.к. в процессе монтажа опалубки грубо нарушена технология и при закладке шпилек для опалубки не установлены трубки ПВХ. Истец направил ответчику претензию от 17.02.2021 с требованием о расторжении договора, возврате неотработанного аванса в размере 300 000 руб., устранении дефектов: демонтировать опалубку, шпильки, заделать отверстия мосле демонтажа шпилек, возместить стоимость материалов (шпилек), представленных заказчиком, возместить расходы на проживание рабочих на общую сумму 279 600 руб. из расчета 300 руб. на 1 человека (с 06.11.2020 по 25.11.2020 6 чел. х 300 руб. х 21 день =37 800,00 руб.: с 26.11.2020 по 26.12.2020 26 чел. х 300 руб. х 31 день = 241 800,00 руб.). Поскольку ответчик работы не выполнил, сумму неотработанного аванса не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском. Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами
денежные средства (претензионные письма от 07.12.2015 исх. № 49/53-2759, от 06.06.2016 исх. № 49/53-1030, от 14.11.2016 исх. № 49/53-2129). Согласно п. 4.1.15 договора субподрядчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика. Кроме того, в рамках данного договора истец организовал проживание рабочих ответчика в Блочно-модульном общежитии, по адресу: пос. Уральский, Свердловской области, на территории войсковой части 56653. Расходы на проживание рабочих ответчика в общежитии определены на основании акта оказанных услуг от 30.09.2015 № 279, счета-фактуры от 30.09.2015 № 166/08 и составили 1 035 164 руб. 49 коп. Невозвращение суммы перечисленного аванса, наличие задолженности за оказанные услуги генерального подряда, за проживание рабочих, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 702, 715, 1102, 1103 ГК РФ и
копеек, из которых: расходы на приобретение свай 6 м. и 12 м (договор поставки от 13.06.2019 № 8/06 с ООО «ЗУЗМИ») в сумме 2 458 752 рубля, расходы на проектирование (договор от 05.04.2019 № 1079.19-ПД с ООО «ЭнергоСтрой») в сумме 1 080 рублей, расходы на строительство (договор от 17.06.2019 с ООО СВЯЗЬСТРОЙЭНЕРГО) в размере 3 218 000 рублей, расходы на спец технику (договор от 01.07.2019 с ИП ФИО4) в сумме 62 400 рублей, расходы на проживание рабочих (договор аренды от 28.06.2019 № 51 АР/2019 с ИП ФИО5) в размере 41 806 рублей 45 копеек. В письменных пояснениях, истцом также приведен расчет расходов истца, направленных на восстановление нарушенных прав, после обнаружения ошибки в отчете, согласно которого общий размер расходов составил 4 291 440 рублей, из них: расходы на приобретение свай 12 м (дополнительное соглашение от 27.08.2019 к договору поставки от 13.06.2019 № 8/06 с ООО «ЗУЗМИ») в размере 1 427 800
освобождением осужденного от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Анализируя обстоятельства дела, приводя показания свидетелей, потерпевшей, утверждает, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, строительство деревянных жилых и нежилых зданий и действовал от имени юридического лица, а не имел умысел использовать компанию в качестве инструмента для совершения мошенничества. Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что потерпевшая ФИО9 надлежащим образом исполнила условия договора, обеспечила земельный участок электроэнергией, обеспечила расходы на проживание рабочих , определила границы земельного участка, местоположения работы, подъезд автомобилей, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала возможность начать строительство и исполнить условия договора. Приводит доводы, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности участка на момент исполнения договора потерпевшей, а также сведения о разрешительных документах на строительство дома, при этом часть договора ФИО1 была исполнена, подготовлен проект дома. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор, либо изменить и переквалифицировать действия ФИО1 на ч.
