если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Представители ответчика настаивают на том, что им были понесены расходы на создание ролика и исполнение обязательств по договору. Однако, никаких доказательств в обоснование указанных доводов не представляет. Доказательств предоставления встречного исполнения суду не представлено. На день проведения заседания доказательство возврата денежных средств отсутствуют. На основании изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 г. по 31.01.2019 г. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
телекоммуникационные сети. Представители налогового органа не смогли пояснить, на основании какого конкретного положения налогового закона они полагают необходимым нормировать расходы по рекламной кампании заявителя. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает что, поскольку создание рекламных роликов прямо не поименовано в абз. 2-4 п. 4 ст. 264 НК РФ, соответственно, расходы налогоплательщика на рекламу подлежат нормированию, ссылаясь при этом на письмо Департамента налоговой и таможенно -тарифной политики Минфина РФ от 28.10.2008г. № 03-03-06/1/608, согласно которому расходы на создание ролика фильма, относящиеся к рекламным в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации. Суд апелляционной инстанции считает указанную ссылку инспекции несостоятельной, поскольку в указанном письме речь идет не о телевизионном рекламном ролике (то есть не о рекламе на телевидении в целом), а о конкретном презентационном ролике полнометражного кинофильма, который, так же как и
установлено в судебном заседании, в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщиком по взаимоотношению с ООО «Контракт» и ООО «Сервис К» были представлены договоры: договор от 17.02.2010 года № 158, заключенный с ООО «Контракт», согласно которому исполнитель-ООО «Контракт» взяло на себя обязательства оказать спектр консультационных услуг, связанных с маркетингом в части изучения потенциальных возможностей рынка охранных услуг, услуг пожарно-охранной сигнализации, частной охраны имущества физических и юридических лиц; консультаций управленческого состава с целью совместной разработки стратегии конкурентного поведения на рынке охранных услуг; бизнес-тренингов; договор от 02.04.2010 года, заключенный с ООО «Сервис К», согласно которому исполнитель-ООО «Сервис К», взяло на себе обязательство по созданию и размещению на сайтах рекламных роликов , счета-фактуры, акты. Документы от имени ООО «Контракт» и ООО «Сервис К» подписаны ФИО6 В ходе проверки налоговым органом установлено: ООО «Контракт»
расходов на оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил в полном объеме. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела и установлено судом между заказчиком ООО «Инфосервис» и исполнителем ООО Студия-продакшн "Фокус-медиа" 11 ноября 2010 года заключен договор без номера, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работы по изготовлению рекламной продукции в соответствии с Приложением 1 к договору, а ответчик обязался данные работы оплатить. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 40 000 руб. Предметом спорного договора является выполнение работы по созданию рекламной продукции с передачей результата заказчику, а именно : разработка сценария – 5000 руб., изготовление видеоролика №1 – 20 000 руб., изготовление видеоролика №2 – 15 000 руб. 2 декабря 2010 года сторонами подписан акт, согласно которому исполнителем передана, а заказчиком принята работа по изготовлению ролика
