в материалах дела сведениям, одна из трех комнат квартиры 71 по ул. Гашкова, 12 была предоставлена другому нанимателю в соответствии с условиями договора 20.05.2005 г. Согласно расчету иска размер неосновательного обогащения за декабрь 2007 г., январь 2008 г. определен истцом исходя из общей площади помещений в размере 19,41 кв.м., за период с 07.02.08 г. по декабрь 2008 г. исходя из 69,9 кв.м. Сумма неосновательного обогащения складывается из расходов на техническое обслуживание, на отопление, расходов на вахту – с 01.08.2006 г. и домофон – с 01.06.2006 г. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений. Определением суда от 31.05.10 г. по результатам проведенного предварительного судебного заседания, истцу в соответствии со ст. 135 АПК РФ судом было предложено представить подробный расчет исковых требований; отдельно представить подробный расчет предъявленного ответчику к оплате количества тепловой энергии на
принято решение — утвердить тарифы по содержанию и ремонту для нежилых помещений на 2017 год. Были утверждены тарифы, предложенные Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, был утвержден тариф на лифтовое обслуживание (л.д.198-203). В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений Товарищества собственников жилья было принято решение — утвердить тарифы по содержанию и ремонту для нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к протоколу «Смета» — были утверждены расходы на Вахту (л.д.194-197). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений было принято решение — установке видеокамер, утверждении графика вахтеров, и тарифа «услуги вахтеров». Таким образом, поскольку вышеуказанные решения общего собрания незаконными не признаны, несогласие истца с возложением обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате дополнительных услуг вахтера и виделнаблюдения, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома. Доводы истца о том, что принадлежащие ему
РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Понесенные истцом расходы по охране здания при отсутствии соответствующих соглашений либо решения общего собрания не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, об отсутствии которого истец не мог не знать. Поскольку необоснованно выставленные расходы на вахту составляют ... руб., что превышает размер задолженности в сумме ... руб., в иске в данной части необходимо отказать. 2. В рамках настоящего иска в качестве неосновательного обогащения заявлены расходы истца на электроснабжение и отопление мест общего пользования. Расходы заявлены за период с ** ** ** года по ** ** ** года. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается
жилых помещений исходя из стоимости с каждого помещения в размере 30 рублей. Также собственниками помещений дома были приняты решения об утверждении стоимости работ по монтаж системы видеонаблюдения на первом этаже дома в размере 30 000 рублей, распределении указанной суммы между собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений (расположенных в подъезде дома) соразмерно занимаемой площади, выставить данную сумму в платежном документе единоразовым платежом; об утверждении прежнего режима работы вахты в доме и увеличении суммы расходов на вахту из расчета 2 рубля 00 коп. с включением стоимости в размер платы за содержание и текущий ремонт дома. Указанные решения общих собраний членов ТСЖ «Первомайская-85» и собственников помещений дома недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств их ничтожности суду не представлено. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из их действительности. В силу положений ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и
компенсация проезда работникам для работы расположенных в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется работодателем от места жительства до пункта сбора и обратно, на основании авансового отчета по фактическим понесенным расходам, включая оплату услуг по оформлению проездных документов при покупке билетов, по стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда. Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № пунктом сбора работников АО «ХК Якутуголь» считается - <адрес>. ТАЯ были сданы авансовые отчеты, всего было возмещено расходов на вахту в сумме 11 671 рубль 80 копеек. Также имеется письменное пояснение работодателя №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент поездки от места жительства к месту работы (ДД.ММ.ГГГГ) гр. ТАЯ не являлся работником АО ХК «Якутуголь» (дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим билет по маршруту Северобайкальск - Нерюнгри не принят к оплате. Исходя из расчетных листков установлено, что компенсационная выплата в размере эквивалентном стоимости молока не начислялась в следующие месяцы: октябрь,
