сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (далее - ООО «СК «Комфорт», общество), осуществляющее регулируемую деятельность, обратилось в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее - регулирующий орган, комитет) в апреле 2017 года с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2018 год, приложив обосновывающую документацию, в том числе по г. Симферополю для населения в размере 3 054, 17 руб./Гкал (с НДС ), для бюджетных учреждений - 2 588, 28 руб./Гкал (без НДС), для прочих потребителей2 588, 28 руб./Гкал (без НДС). В качестве метода регулирования тарифов организацией выбран метод экономически обоснованных расходов. В мае 2017 года
644), представленный предприятием, суд признал его верным. При этом, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 НК РФ, пунктом 123 Правил № 644, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприятие при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета НДС, обязано предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС в размере 18%, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере с НДС. Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, согласился с установленным судом первой инстанции несоблюдением обществом нормативов сточных вод по составу, однако изменил решение суда первой инстанции, исключив НДС из подлежащей взысканию суммы, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, указав, что по смыслу пункта 118 Правил № 644 спорная плата не является платой за оказанную работу или услугу и в соответствии с разделом VII названных Правил определяется без учета налога. Между тем
Правил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод. Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 118- 123 Правил № 644). Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения. В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих
заключения по оценке предложение об установлении тарифов ООО «Энергетик» на тепловую энергию (на 2019-2023 г.г.) от 18.12.2018 г. «экспертной группой предлагается принять расходы на приобретение энергетических ресурсов … расходы на приобретение тепловой энергии (объем приобретаемой ООО «Энергетик» по установленным тарифам тепловой энергии – 618 тыс. Гкал)» (стр. 12). Тариф покупки тепловой энергии от МУП «ЖЭС» выше тарифа продажи потребителям ООО «Энергетик» на 1 руб. с каждой Гкал (тариф МУП «ЖЭС» 1826 руб. за 1 Гкал, тариф ООО «Энергетик» 1825 руб. за 1 Гкал), кроме того, тариф покупки теплоносителя (сетевой воды) от МУП «ЖЭС» выше тарифа продажи теплоносителя (сетевой воды) потребителям ООО «Энергетик» на 26 копеек с каждого кубического метра (тариф на теплоноситель МУП «ЖЭС» составляет 55,87 руб. за 1 м3 без НДС , установлен приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области №407 от 23.11.17г (приложение 2), тариф на теплоноситель ООО «Энергетик» составляет 55,61 руб. за 1 м3 без НДС, установлен приказом
расходы. В соответствии со статьей 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы. Как следует из норм статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии. Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса под реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товар (работы, услуги). В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС , предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. По смыслу
следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Следовательно, в соответствии с данной нормой МУП «Водоканал» не лишено возможности представлять сведения о понесенных дополнительных расходах, поскольку указанные расходы предприятия, подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью, могут быть учтены регулирующим органом при установлении тарифов в следующем периоде регулирования. Довод представителя административного истца о том, что регулирующим органом для иных регулируемых организаций, осуществляющих деятельность на территории МО «Город Биробиджан» тариф устанавливается в значении близком к экономически обоснованному тарифу для МУП «Водоканал» и в частности на питьевую воду для ОГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и АО «ГУ ЖКХ», является несостоятельным. Значения, для ОГБУ «ЦЖКУ» МО РФ для иных потребителей (без НДС ) 36,50 руб./куб.м., для населения (с НДС) 43,07 руб./куб.м., и для АО «ГУ ЖКХ» соответственно 34,82 и 41,09 руб./куб.м., приведены в таблице без указания объемов реализации питьевой воды и принятием сточных вод указанными организациями, в
«ОВУК» отсутствовал. Штатное расписание ООО «ОВУК» утверждено директором общества, тогда как коллективный договор заключается работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответственно, предположение эксперта о том, что штатное расписание ООО «ОВУК» является частью коллективного договора не подтверждено. Таким образом, расчет эксперта не соответствует п. 17 Методических указаний. Как усматривается из заключения экспертизы (с. 62), экспертом сделан вывод о необоснованности размера прочих административных расходов в тарифе на питьевую воду на основании указания на необоснованность исключения сумм НДС из расходов на проезд к месту отдыха (компенсация работникам стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно). Вместе с тем, фактически определенная экспертом на основании заявки ООО «ОВУК» сумма расходов на проезд к месту отдыха (135,94 тыс. руб.) отличается от суммы, учтенной при принятии постановления № 62 (135,9 тыс. руб.) только на величину округления (арифметическая погрешность), таким образом, вывод эксперта о необоснованности данных затрат неоснователен.
