анализ первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактически понесенные и документально подтвержденные расходы ОАО «Саратовские авиалинии» на выполнение перевозки по маршруту Саратов-ФИО6, позволил сделать вывод о том, что ОАО «Саратовские авиалинии» не завышены заявленные величины затрат и норм прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие тарифы ОАО «Саратовские авиалинии» бизнес и экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-ФИО6 по сравнению с фактическими показателями затрат и величинам прибыли ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту Саратов-ФИО6 за период 2011- 2012 гг. Фактические показатели затрат ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту Саратов-ФИО6 за период 2011- 2012 гг. превышают плановые и заявленные ОАО «Саратовские авиалинии» величины затрат, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующих тарифы ОАО «Саратовские авиалинии» бизнес и экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-ФИО6. Данное превышение фактических показателей над плановыми обусловлено ростом себестоимости товара (авиаперевозки) и его составляющих (себестоимости летного времени, аэронавигационного обеспечения,
08.3, в котором раздельно отражены расходы по каждому объекту строительства (том 10 стр. 46-101,), анализом счета 20, в котором отдельно отражены расходы понесенные налогоплательщиком по каждому возводимому им объекту (том 30 стр.90-134, том 11 стр. 114-150). Налоговое законодательство не содержит требования о том, чтобы раздельный учет средств целевого финансирования и расходов, производимых за счет таких средств, осуществлялся застройщиком в разрезе каждого дольщика - источника целевого финансирования. Позиция налогового органа об обратном, не основана на системном толковании вышеприведенных норм, а также противоречит представленным в материалы дела и исследованным судом доказательствам. По эпизоду необоснованного включения в состав затрат Общества, формирующихсебестоимость построенного объекта (на этапе завершения строительства) суммы расходов, понесенных в предыдущие налоговые периоды (2008-2009г.). Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования по указанному эпизоду, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта повторного включения в состав затрат Общества расходов, с учетом содержания которых была сформирована налоговая база по налогу на
тарифа на основе вышеуказанного принципа, которые перевозчиками представлены не были. При этом заявителем предоставлено предложение и расчет для установления единого предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа по всем маршрутам, в котором, однако не указано на использование фактических показателей за какой-либо их предыдущих периодов (т.2 л.д.№...). Поскольку субъектами регулирования запрашиваемые расчетные и обосновывающие материалы представлены не были, определение экономически обоснованной величины расходов и прибыли, формирующих действующие тарифы, не представилось возможным. При этом следует учитывать, что заявитель в объяснениях по делу не оспаривает тот факт, что для расчета фактической себестоимости обслуживания отдельных маршрутов должны учитываться данные о расходах и доходах на конкретном маршруте. При таких обстоятельствах, поскольку действующее тарифное регулирование в этой сфере в Санкт-Петербурге исходило именно из предельных размеров тарифов, установленных на конкретных маршрутах, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что действующие предельные размеры тарифов нарушают баланс между интересами потребителей услуг и хозяйствующих субъектов, решение Комитета об установлении оспариваемых тарифов
Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа 18 ноября 2019 года были утверждены: производственная программа ООО «АКСУ» в сфере холодного водоснабжения; принят расчет тарифов на питьевую воду расходы и необходимую валовую выручку в размере, предложенном Комитетом; установить и ввести в действие с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «АКСУ». В протоколе заседания указано, что расчет тарифа произведен Комитетом, исходя из расходов, формирующихсебестоимость питьевой воды, определенных Комитетом и согласованных с организацией, и налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объем финансовых потребностей организации и расходов, подлежащих включению в состав необходимой валовой выручки, определен в размере 107566,7 тыс. рублей. В необходимую валовую выручку ООО «АКСУ» не включена «нормативная прибыль», поскольку изменения по данной статье расходов поступили после окончания экспертизы. Согласно пункту 13 Правил регулирования тарифов открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: а) по
все годы с ДД.ММ.ГГГГ повысилась на <данные изъяты>%, в то время как, согласно уточненным официальным данным Росстата инфляция в России в эти годы составила <данные изъяты>%.Ставки преподавателей повышались в соответствии с нормами и положением об оплате труда, которое постоянно корректируется в связи с повышением МРОТ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год МРОТ повысился с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты>%. Коммунальные услуги ежегодно повышались согласно заключенным договорам. Также расходы, формирующиесебестоимость , входит поддержание и обновление материально-технической базы, ремонт помещений. В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 указано, что решение в части распределения взысканного с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований незаконное и подлежащее отмене, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным
