затрат на оказание услуг, связанных с содержанием многолетних насаждений (формирование крон, предупреждение появления вредителей, защита от вредителей и солнечной радиации и др.) 6 Отнесение на расходы учреждения стоимости услуг по содержанию многолетних насаждений, выполненных по договору на оказание услуг. Акт оказанных услуг 1 401 01 225 2 106 04 340 X 302 08 730 32. Особенности учета на забалансовых счетах Учреждениям здравоохранения разрешается вводить дополнительные забалансовые счета для обеспечения их управленческого учета. Все материальные ценности, а также арендованные основные средства, учтенные на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для ценностей, учитываемых на балансе. В учреждениях здравоохранения применяются следующие забалансовые счета: 01 "Арендованные основные средства" На этом счете учитываются основные средства, принятые от сторонних организаций по договору в аренду, договору в безвозмездноепользование . Арендованные основные средства принимаются к учету на счет 01 в оценке, указанной в договоре, на основании акта приема-передачи, другого документа, удостоверяющего факт передачи основных
котором у лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, членов его семьи имеется регистрация (постоянная или временная), за исключением в том числе случая, когда лицо, обязанное представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, супруга (супруг), несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу административного здания, являющегося местом прохождения федеральной государственной службы; б) где лицо, обязанное представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, члены его семьи фактически проживают без заключения договора аренды, безвозмездногопользования или социального найма; в) занимаемом по договору аренды (найма, поднайма); г) занимаемом по договорам социального найма; д) используемых для бытовых нужд, но не зарегистрированных в установленном порядке органами Росреестра объектах незавершенного строительства; е) принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком; ж) переданных объектах по договору или иному акту, но не зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 6.1.6. При этом указывается общая площадь объекта недвижимого
казенного имущества - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 61, корпус 2, кв. 48. Согласно пункту 2.1.1 договора ссудополучатель обязуется содержать принятое в пользование имущество в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность учреждения за счет собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу № А60-13963/2020 удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о взыскании с министерства, являющегося собственником квартиры, переданной по договорубезвозмездногопользования учреждению, 43 879,35 руб., в том числе 38 483, 82 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также 3 707,53 руб. пеней за период с 11.05.2017 по 01.03.2020 и 1 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение по делу №
казенного имущества - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 61, корпус 2, кв. 48. Согласно пункту 2.1.1 договора ссудополучатель обязуется содержать принятое в пользование имущество в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность учреждения за счет собственных средств и кредитов производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией взятого в безвозмездное пользование имущества. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 по делу № А60-13963/2020 удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о взыскании с министерства, являющегося собственником квартиры, переданной по договорубезвозмездногопользования учреждению, 43 879, 35 руб., в том числе 38 483, 82 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также 3707, 53 руб. пеней за период с 11.05.2017 по 01.03.2020 и 1 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение по делу
кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми бремя содержания имущества возложено на его собственника. По мнению заявителя, поскольку в спорный период между аппаратом и товариществом отсутствовали какие-либо договорные отношения, а собственником нежилого помещения является город Москва, от имени которого действует департамент, именно на нем лежит обязанность по оплате расходов на его содержание. Заявитель считает необоснованной ссылку судов на то, что обязанность нести соответствующие расходы возложена на аппарат условиями договорабезвозмездногопользования , ссылаясь на то, что этот договор регулирует отношения собственника и пользователя и оснований полагать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательства собственника по несению названных расходов, у судов не имелось. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом
107,71 тыс.руб. (без учета НДС); Указанные расходы определены исходя из принципа возмещения арендодателю расходов, связанных с правом владения имуществом (амортизационные отчисления и налог на имущество). Сумма амортизационных отчислений рассчитана исходя из первоначальной балансовой стоимости газопроводов – 118 137,603 тыс.руб. и максимального срока полезного использования газопроводов – 40 лет. - расходы по содержанию газораспределительных сетей по договору безвозмездного пользования от 01.11.2013 № 06-04-320/13, заключенному с Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района. Расходы по договору безвозмездного пользования от 01.11.2013 № 06-04-320/13 не были учтены в тарифах ГРО до 01.07.2015, поскольку газораспределительные сети по акту приема-передачи к договору от 01.11.2013 были переданы ГРО после введения в действие тарифов на транспортировку газа, утвержденных приказом ФСТ России от 18.12.2012 № 420-э/7 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Челябинской области» (т.2, л.д.15-16). Истец представил возражения на отзыв (т.1, л.д.86-87, 113). Третьи лица в судебное заседание не
информации в отчетах конкурсного управляющего не раскрывает реальную ситуацию, сложившуюся на предприятии. 4.При проведении анализа отчета о движении денежных средств уполномоченным органом установлено искажение информации должника. По мнению уполномоченного органа в отчете конкурсного управляющего содержатся недостоверные сведения, арбитражным управляющим искажается информация по должнику, имеются расхождения по информации. Тем самым, конкурсным управляющим ОГУП «Вичугское ПАТП» Еремеевым Ю.А. вводятся в заблуждение кредиторы. Согласно отчета конкурсного управляющего ОГУП «Вичугское ПАТП» в процедуре конкурсного производства произведены расходы по договору безвозмездного пользования , но заключение данного договора, перечисление сумм по приходу в отчете не отражены. В представленных конкурсным управляющим Еремеевым Ю.А. отчетах об использовании денежных средств ( от 12 августа 2013 года не указаны наименование банка (кредитной организации), реквизиты и счета банков, по которым проведены банковские операции, не приложен договор на основании которого производится возврат заемных средств. На основании данных фактов налоговым органом был направлен запрос в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о движении денежных средств
613380, Кировская область, Пижанский район, пгт. Пижанка, ул. Кирова, д. 19) к КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных нужд» (610017, г. Киров, ул. Горбачева, д. 60) о взыскании 565 317 рублей 84 копеек, установил: кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных нужд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные расходы по договору безвозмездного пользования от 26.09.2014 в размере 565 317 рублей 84 копейки. Форма и содержание искового заявления должны соответствовать нормам статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением документов, указанных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» от 27.06.2016 № 328, поступившее в арбитражный суд 28.06.2016, подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
(далее - АПК РФ), в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 июня 2016 года, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Как следует из искового заявления, истец предъявляет к взысканию с ответчика расходы по договору безвозмездного пользования имуществом от 27.03.2013г, условия которого не предусматривают иной срок для рассмотрения претензий. В пункте 5.3 соответствующего договора указано, что споры, возникающие при заключении и исполнении договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Арбитражным судом Республики Коми. Таким образом, поскольку иск подан в электронном виде в арбитражный суд 23 июня 2016 года, истец должен был соблюсти предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, действующий на дату подачи иска. К исковому заявлению приложена претензия
не возмещен, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просят взыскать в солидарном порядке с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Жилхоз» в их пользу 369 000 руб.- стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расходы по оплате оценки и отправлению телеграмм в размере 5 413 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, а также в пользу Лялина А.И. расходы по договору безвозмездного пользования иным жилым помещением в сумме 17 378 руб. 47 коп. Истцы- Лялины И.Е., Н.В. и А.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям. Представитель истца Лялина А.И. по ордеру адвокат Шевченко Н.П. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Ответчик- ОАО «Управляющая компания г. Тулы», надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в
не подлежит. В похозяйственных книгах, заведенных на адрес: <адрес> по состоянию на 2002-2006 г.г., 2007-2011 г.г. помещение значится, как принадлежащее ЗАО «Картофель». Судом установлено, что семья Карасева Б.И. получила спорное помещение в 2003 году в связи с трудовыми отношениями Карасева Б.И. и ЗАО «Картофель», и использует его для проживания, за собственный счет несет бремя по его содержанию. Из пояснений истцов, Карасева Е.Б. в судебном заседании следует, что они не несут обязанности и расходы по договору безвозмездного пользования или аренды жилья, а оплачивают только коммунальные услуги, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Свидетель ФИО10 опрошенная в судебном заседании подтвердила, что Карасевы на протяжении всего периода проживания осуществляют уход за техническим состоянием и содержанием квартиры, за счет собственных средств производят текущий ремонт. Из пояснений представителя ответчика ЗАО «Картофель» в судебном заседании следует, что Карасеву Б.И. спорное помещение было предоставлено для проживания безвозмездно в пользование по устной договоренности между сторонами, с целью
срок страховая выплата не произведена, истец обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 251 490 рублей. Истец обратилась к страховщику с претензией, ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 251 490 рублей, стоимость ущерба (компрессор «Агрессор») в размере 1599 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 47 910 рублей, расходы по договору безвозмездного пользования автомобиля (бензин, ГСМ, расходные материалы) в размере 74 561, 93 рублей, расходы по оплате услуг кафе в размере 590 рублей, расходы по оплате услуг такси в размере 320 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы по оплате услуг по обнаружению скрытых повреждений автомобиля в размере 6800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, неустойку, штраф, финансовую санкцию. В судебном заседании
