связана с оплатой труда, не зависит от вклада в результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а носит исключительно социальный характер. В письменном отзыве на заявление, представленном ответчиком в материалы дела, Управление требования заявителя не признает, полагает, что суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, установлены в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ. Приведенный в указанной статье перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Не облагаются страховыми взносами только фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по переезду на работу в другую местность . По результатам выездной проверки в связи с занижением базы для начисления страховых взносов установлена неуплата (неполная) уплата страховых взносов, начислены пени, а также предприятие обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Управления от 20.09.2018 №
ст. 11 НК РФ этот термин подлежит применению в смысле, который придает Трудовой кодекс РФ. Под компенсацией в силу ст. 164 ТК РФ понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Случаи предоставления компенсаций работникам приведены в положениях ст. 165 ТК РФ, в том числе в ст. 169 данного Кодекса, устанавливающей обязанность работодателя возместить работнику расходы по переезду на работу в другую местность , членов его семьи, провозу имущества и расходы по обустройству на новом месте жительства. Рассматриваемая обязанность также закреплена в п.п. 12, 12.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников компании, являющегося локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права. Таким образом, производимые представительством компании выплаты в счет возмещение расходов работников по переезду в другую местность подлежат признанию компенсационными для целей налогообложения при наличии трудовых отношений, соглашения между работником и работодателем по вопросу переезда и
о наличии оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанной компенсации в размере 3-х окладов, что составляет 539 280 рублей. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду на работу в другую местность , а также расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Как следует из материалов дела, вопрос возмещения расходов в связи с переводом работника на работу в Санкт-Петербург вместе с работодателем, был урегулирован дополнительным соглашением от 17.11.2017 (л.д. 33). Дополнительное соглашение от 17.11.2017, заключенное между сторонами, в судебном порядке не оспаривалось. Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о
пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Расчет при увольнении с истцом произведен _ _ в размере ***. Из расчетного листка за _ _ следует, что истцу начислена заработная плата в размере ***, из которой помимо прочего удержано *** рублей - стоимость проезда к месту работы, *** рублей - оплата коммунальных услуг. Проанализировав нормы федерального законодательства, устанавливающие обязанность работодателя, в случае предварительной договоренности, компенсировать работнику расходы по переезду на работу в другую местность и на обустройство на новом месте жительства, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии у ООО «Ловозерский ГОК» обязанности по их возмещению, поскольку оплата таких расходов истцу была гарантирована. В части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу части 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и
не явился, хотя о нем был извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя войсковой части, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление в связи со следующим. В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду на работу в другую местность , а также расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Согласно подпункту «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2003 N 187 «О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность» работнику возмещаются расходы по обустройству на новом месте жительства в размере месячного должностного оклада. Судом установлено, что С.
ТК РФ исключено из перечня условий, при которых работник в пятидневный срок с даты увольнения полностью обязан вернуть работодателю средства, выплаченные ему в связи с переводом. Между тем, ответчик, несмотря на утверждение нового Положения о порядке оплаты труд, материальном стимулировании и социальном обеспечении работников АО «Газпром теплоэнерго», не внес изменения в Дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному с истцом <дата>. В соответствии со ст. 169 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду на работу в другую местность , а также расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания расходов по обустройству на новом месте жительства и переезду, оценив представленные в материалах дела доказательства в
81 ТК РФ исключено из перечня условий, при которых работник в пятидневный срок с даты увольнения полностью обязан вернуть работодателю средства, выплаченные ему в связи с переводом. Ответчик же, несмотря на утверждение нового Положения о порядке оплаты труд, материальном стимулировании и социальном обеспечении работников АО «Газпром теплоэнерго», не внес изменения в Дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному с истцом 27.10.2017. В соответствии со ст. 169 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду на работу в другую местность , а также расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Разрешая требования истца в части взыскания расходов по обустройству на новом месте жительства и переезду, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 169 ТК РФ, учитывая, что данная выплата связана с переездом работодателя на иное место работы, согласно дополнительного соглашения от 27.10.2017, суд
