необоснованное снижение тарифным органом при установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов расходов по следующим статьям: объем полезного отпуска воды, объем принятых сточных вод, объем опускаемых стоков, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основных производственных рабочих, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административного персонала, услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» по начислению платежей населению (далее - услуги, оказываемые ИВЦ ЖКХ), сбытовые расходы гарантирующих организаций, расходы по сомнительным долгам гарантирующих организаций; нормативная прибыль, налог на прибыль, сглаживание валовой выручки. Всего сумма исключенных расходов по водоснабжению составила 27 767,68 тыс. руб., по водоотведению17 135,56 тыс. руб. Тарифы, установленные оспариваемым нормативным правовым актом, являются экономически необоснованными и противоречащими требованиям федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установления тарифов по водоснабжению и водоотведению. Решением Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе АО «Водоканал» просит отменить решение
от 18.06.2020 по делу № А40-177569/2019 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 19.06.2019 № 011/51564/19 в части отказа в удовлетворении требований общества по следующим статьям затрат: «Компенсация расходов работникам на оплату тепловой энергии и электроэнергии - в составе расходов на оплату труда с учетом страховых взносов на 2019 год», «Фактические расходы на покупку теплоносителя за 2017 год», «Фактические расходы по сомнительным долгам за 2017 год», «Расходы на покупку тепловой энергии, поставляемой с коллекторов Улан-Удэнской ТЭЦ-1, учтенные по статьям затрат», «Корректировка НВВ в случае недостижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения», «Корректировки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2017 год», об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия
Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении спора по вопросу установления тарифов на передачу тепловой энергии, возникшего с комитетом, на который возложено исполнение полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В обращении общество просило учесть при установлении на 2018 год в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на передачу тепловой энергии внереализационные расходы по факту 2016 года, в том числе расходы на создание резерва по сомнительнымдолгам и расходы от списания дебиторской задолженности, а также установить экономически обоснованную величину НВВ в размере 604 149 560 рублей. Решением ФАС России от 05.06.2018 № СП/40742/18 в удовлетворении требований общества отказано. Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 47, 51, 52, 62, 71, 73, 74(1) Основ ценообразования
«ПКС-Сервис» и Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (№ ФСТ-36101-31 от 29.12.2014)» (далее – приказ ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10) следует, что федеральный регулятор признал экономически обоснованными размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПКС-Сервис», на 2015 год по следующим статьям затрат: - расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды – 19.899,34 тыс. руб.; - другие прочие расходы – 1.001,95 тыс. руб.; - расходы по сомнительным долгам – 3.213,30 тыс. руб.; - расходы на создание нормативного запаса топлива – 2.804,60 тыс. руб. (пункт 1 приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10). Признан обоснованным плановый полезный отпуск тепловой энергии на 2015 год в объеме 89,51 тыс. Гкал (пункт 2 приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10). Комитету предписано установить обществу тарифы на 2015 – 2016 годы с учетом пунктов 1, 2 приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10.
и с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 4087,64 руб./Гкал. По результатам рассмотрения разногласий, возникших между Обществом и Комитетом в связи с установлением указанных тарифов, Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ) приказом от 31.03.2015 № 65-э/10 (далее - Приказ № 65-э/10) признала экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении Обществу тарифов на тепловую энергию на 2015 год расходы по статьям: «Расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды», «Другие прочие расходы», « Расходы по сомнительным долгам » и «Расходы на создание нормативного запаса топлива», а также плановый полезный отпуск тепловой энергии в объеме 89,51 тыс. Гкал. Пунктом 3 Приказа № 65-э/10 на Комитет возложена обязанность установить Обществу тарифы на тепловую энергию на 2015-2016 годы с учетом расходов в общей сумме 8 714,39 тыс. руб., в том числе «Расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды» - 1278,84 тыс. руб., «Другие прочие расходы» - 1417,65 тыс. руб., «Расходы по
виды деятельности, и потребителями, между ООО «ПКС-Сервис» и Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (№ ФСТ-36101-31 от 29.12.2014 г.)» (далее - приказ) следует, что федеральный регулятор признал экономически обоснованными размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПКС-Сервис», на 2015 год по следующим статьям затрат: - расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды - 19899,34 тыс. руб.; - другие прочие расходы - 1001,95 тыс. руб.; - расходы по сомнительным долгам - 3213,30 тыс. руб.; расходы на создание нормативного запаса топлива - 2804,60 тыс. руб. (пункт 1 приказа). Признан обоснованным плановый полезный отпуск тепловой энергии на 2015 год в объеме 89,51 тыс. Гкал (пункт 2 приказа). Комитету предписано установить обществу тарифы на 2015 - 2016 г. г. с учетом пунктов 1, 2 приказа. Во исполнение приказа постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.04.2015 года № 51 внесены изменения в постановление
истцом отсутствовали разногласия по размеру компенсации НФУ. По мнению третьего лица, привлечение к независимой экспертизе по расчету убытков лица, проводившего аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности, ставит под сомнение объективность и беспристрастность эксперта при проведении экспертизы. Администрация не согласна с размером НФУ, определенным экспертом, поскольку экспертом не исследованы природа и обоснованность возникновения дебиторской задолженности, реальность размера задолженности, не учтено, что Комитетом при установлении тарифов истцу в составе внереализованных расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, включены расходы по сомнительным долгам в размере в размере 2-х процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, что свидетельствует о двойном учете данных затрат. В отзывах Общество простит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Администрацией заявлено ходатайство о назначении повторной финансово-экономической экспертизы по делу. Представитель истца возражает против проведения повторной экспертизы. Статьей 87 Арбитражного
- холодная вода с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 11,49 руб./куб.м без НДС; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 12,70 руб./куб.м. без НДС; - водоотведение 15,48 руб./куб.м. без НДС. Рассмотрев разногласия между ООО «БКС» и РСТ РБ по приказу от 11.11.2014 № 3/74, Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 07.04.2015 № 647-э признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на услуги водоотведения для потребителей ООО «БКС» по следующим статьям: - « Расходы по сомнительным долгам » - 3 207 тыс. руб.; - «Недополученный по независящим причинам доход» - 22 350 тыс. руб.; - «Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации» - 18 578 тыс. руб. Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 07.04.2015 № 648-э признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на услуги водоснабжения для потребителей ООО «БКС» по следующим статьям: - «Расходы по сомнительным долгам» - 1 727 тыс. руб.; - «Избыток средств, полученный в
расходов по указанным статьям расходов в период с 2014 года по 2015 год, произвело собственный расчет затрат на электрическую энергию, на обучение персонала, на горюче-смазочные материалы, а также на проезд в общественном транспорте, которые должны быть учтены в составе НВВ, учитываемой при установлении тарифов на тепловую энергию на период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года. Административным ответчиком также были занижены в составе НВВ расходы по налогу на прибыль (на 5172450 рублей), а также расходы по сомнительным долгам (на 1297590 рублей). Корректное значение расходов по налогу на прибыль было рассчитано административным истцом в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, а расходы по сомнительным долгам в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Методических указаний, в силу которого внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему
том 1, л.д. 77-80 том 9). Административный иск мотивирован тем, что названное постановление в оспариваемой части устанавливает экономически необоснованные тарифы на тепловую энергию, не учитывающие расходы МУП «Теплоэнерго», что нарушает общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения. Так, при установлении оспариваемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, Госслужбой неверно установлен объем полезного отпуска тепловой энергии без учета фактически сложившегося за три предшествующих регулируемому периоду года объема полезного отпуска. Госслужбой необоснованно исключены заявленные предприятием расходы по сомнительным долгам , прочие неподконтрольные расходы по расходам на внешнее управление, расходы на услуги банков, исключены выпадающие доходы, а именно: расходы по сомнительным долгам, понесенные расходы в связи с выплатой основного долга по кредитному договору, расходы на амортизацию основных средств, расходы на уплату налога на имущество, расходы на вознаграждение временному управляющему и внешнему управляющему, расходы на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ). В судебном заседании представители административного истца МУП «Теплоэнерго» ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали
теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075, Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года №760-э. В обоснование заявленных требований общество указало, что при установлении тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом принята величина необходимой валовой выручки ООО «Астраханские тепловые сети» в меньшем объеме, чем заявлено при подаче заявки. В частности, не учтены в полном объеме расходы по сомнительным долгам , при установлении тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом произведено снижение объема финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, в связи с неправомерным уменьшением величины заявленных расходом по следующим статьям затрат: корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов – <данные изъяты> тыс. руб. (учтено <данные изъяты> тыс. руб.); резерв по сомнительным долгам <данные изъяты> тыс. руб.
оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование; в) концессионную плату; г) арендную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 45 настоящего документа; д) расходы по сомнительным долгам , предусмотренные подпунктом "а" пункта 47 Основ ценообразования; е) отчисления на социальные нужды; ж) расходы концессионера. В силу пункта 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров
