809 руб. 78 коп. Исковые требования основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2017 по делу № А11-4756/2017 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в сумме 401 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 432 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., транспортные расходы в сумме 8560 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1500 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 11 757 руб. 04.12.2017 ОСП УФССП России Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № 54161/17/33007-ИП. При том, что у предпринимателя в 2017-2018 года имелся значительный доход, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Сумма невзысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств с ответчика - 492 809 руб. 78 коп. составила убытки истца. Ответчики иск не признали. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2020
расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В материалах дела имеется нотариальная доверенность от 13.05.2017 на представление ФИО2 интересов ФИО3 в деле А33-18724-6/2015. Доверенность была представлена в материалы дела только 29.09.2017, по ней представитель действовал в судебном заседании. В подтверждение несения расходов на оформление доверенности представлена квитанция № 43 от 13.05.2017. Таким образом, расходы по составлению доверенности признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими взысканию со стороны. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде - в размере 89 500 рублей (72 000 + 3 000 + 3 000 + 10 000 + 1 500), и правомерно отказал в удовлетворении заявления в остальной части заявления. Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции
а также неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 34 239 руб. 50 коп., составляющей величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, суд решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 28.07.2014 по делу №2-3994/2014 с АО «СК «Альянс» в пользу потерпевшего взыскал величину утраты товарной стоимости в размере 34 239 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 17 619 руб. 75 коп., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 59 709 руб. 35 коп. Платежные поручения № 580542 от 13.03.2014 на сумму 129 577 руб. 72 коп., №730314 от 23.07.2014 на сумму 261 396 руб. 28 коп., №852639 от 17.11.2014 г. на сумму 59 709 руб. 55 коп.. подтверждающие выплату страховщиком суммы страхового возмещения в полном объеме, представлены
дела доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно признал понесенные предпринимателем судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, обоснованными и отвечающими критерию разумности лишь в сумме 25 000 рублей. Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов предпринимателя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование своего утверждения. Понесенные истцом расходы по составлению доверенности в размере 1300 рублей, суд первой инстанции также отнес на ответчика как проигравшую сторону в споре. Вместе с тем судом области не было учтено следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном
В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ., за составление отчета оплачено Она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено не в полном объеме в сумме . Просит взыскать с ООО «Рогосстрах» в ее пользу в пределах лимита ОСАГо страховое возмещение , расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате экспертизы расходы по оплате услуг представителя ., расходы по составлению доверенности ., расходы по госпошлине ., с ФИО2 сверх лимита ОСАГо страховое возмещение ., расходы по оплате экспертизы ., расходы по оплате услуг представителя ., расходы по составлению доверенности ., расходы по госпошлине . Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после ДТП, собрав все
«Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий косметический ремонт подъезда №3 в доме по адресу: <...>, а именно: произвести штукатурку, шпатлевку, побелку потолков; штукатурку, шпатлевку и окраску стен; покраску оконных рам; ремонт перил; ремонт крыльца. Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, расходы по составлению доверенности 566 руб. 66 коп., штраф 1000 руб., всего 5066 руб. 66 коп. Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, расходы по составлению доверенности 566 руб. 66 коп., штраф 1000 руб., всего 5066 руб. 66 коп. Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по
автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление экспертизы оплачено <данные изъяты>. Он обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в его пользу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, сверх лимита ОСАГО с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск уточнила, просила взыскать с ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>. и пояснила, что после ДТП,
