депозитный счет подразделения судебных приставов. 2. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. 3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий ; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 18.07.2011 N 225-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается
Статья 115. Утратила силу. - Федеральный закон от 18.07.2011 N 225-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) Глава 16. РАСХОДЫ ПО СОВЕРШЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
Статья 116. Расходы по совершению исполнительных действий 1. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных
Статья 117. Возмещение расходов по совершению исполнительных действий 1. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. 2. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 48-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета
своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом- исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий , осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом
Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела ФИО32 14.10.2014 вынес постановление о взыскании солидарно с общества и должников 8 695 482 рублей 03 копеек расходов по совершению исполнительных действий (далее - постановление от 14.10.2014). Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела ФИО33 28.10.2014 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (общества) в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи, в котором предметом исполнения указано: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 8 695 482 рублей 03 копеек (далее - постановление от 28.10.2014). В рамках исполнительного производства с расчетных счетов общества списано 6 166 648 рублей 70 копеек расходов по совершению исполнительных действий. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.08.2015 по делу № 2-5377/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2015, признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей, вынесших постановления от 14.10.2014 и от 28.10.2014. Суд обязал судебных
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМАН-Н» (Москва, далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Измайловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 о признании недействительными: постановления от 15.09.2014 № 18317/13/22/77 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления от 15.09.2014 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 23 500 рублей, постановления от 15.09.2014 № 62240/14/77022-ИП о возбуждении исполнительного производства, постановления от 15.09.2014 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 42 660 рублей, постановления от 15.09.2014 № 62238/14/77022-ИП о возбуждении исполнительного производства, постановления от 15.09.2014 № 18317/13/22/77 об окончании исполнительного производства. Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций оценили представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Кодекса, руководствовались положениями статей 198, 201, 329 Кодекса, 4, 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и, установив, что материалами дела подтверждена совокупность условий, при которых возможно взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий , пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава. При этом суды исходили из того, что должником исполнительный документ не исполнен, действия судебного пристава по применению принудительных мер исполнения по сносу самовольной постройки, выразившиеся в предоставлении взыскателю возможности самостоятельно совершить действия по исполнению требования исполнительного документа с последующим взысканием расходов с должника, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Факт несения взыскателем расходов на осуществление демонтажа спорной самовольной постройки, а
(далее – учреждение, взыскатель). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано. ООО «Приток-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 30.10.2012 не согласно по следующим основаниям: - у судебного пристава отсутствовали правовые основания для наложения ареста на денежные средства должника, поскольку в соответствии со статьями 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскиваются фактически понесенные расходы по совершению исполнительных действий , расходы по исполнению исполнительного листа № АС004290397 не производились; - судебным приставом произвольно определена сумма денежных средств, на которые наложен арест, поскольку судебным приставом не определялась стоимость уборки территории; в проекте сметы на сумму 1 529 706 рублей 78 копеек предусмотрены работы по разборке зданий, демонтажу кабеля, планировке территории, которые не предусмотрены мировым соглашением. Судебный пристав и учреждение представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции считают законным
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно правовому определению, данному исполнительскому сбору Конституционным Судом Российской Федерации, он относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий , осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также является исполнительным
освобожден, земельный участок приведен в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 16.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3924/16/18017-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 13.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий в размере 47 346 руб. 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 13.01.2017, а именно: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 47 346 руб. взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 Указанное постановление направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией 19.04.2017, получено 26.04.2017 (л.д.70). 08.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №18017/17/178318 о возбуждении исполнительного производства № 3715/17/18017-ИП с предметом исполнения о взыскании расходов в размере 47 346 руб. по совершению исполнительных действий в отношении ФИО3 21.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №18017/17/196617 о возбуждении исполнительного производства № 10626/17/18017-ИП с предметом исполнения о взыскании расходов в
без НДС и 90 535 руб. 25 коп. без НДС соответственно, всего 243 821 руб. 09 коп. с учетом НДС. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2017 заявление взыскателя удовлетворено, с общества взыскано 243 821 руб. 09 коп. расходов по совершению исполнительных действий. 14.09.2020 обществом получены постановления о возбуждении исполнительных производств: - постановление от 29.07.2020 о возбуждении исполнительного производства №27495/20/78022-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2017 № 19778/16/78022-ИП, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 407 740 руб. 07 коп. в пользу взыскателя; - постановление от 29.07.2020 о возбуждении исполнительного производства №27486/20/78022-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2017 №19778/16/78022-ИП, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1 169 049 руб. 54 коп. в пользу взыскателя; - постановление от 29.07.2020 о возбуждении исполнительного производства №27484/20/78022-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2017 №19778/16/78022-ИП, предмет исполнения: расходы по
исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся
дала № 2-301/2016 и № 2-300/2016 по административным искам ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю начальника Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала, повторила доводы административных исков. Дополнительно пояснила, что взыскание указанных в постановлениях сумм не законно, поскольку при исполнении сводных исполнительных производств, которые окончены, были полностью взысканы и расходы по совершению исполнительных действий . Административный ответчик заместитель начальника Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 административные иски не признала, пояснила, что в Омутнинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Кировской области на исполнении находились исполнительные производства № *** от 30.12.2015 и № *** от 01.07.2014, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Указанные постановления выделены в отдельные исполнительные производства из материалов сводного исполнительного производства
