В соответствии с пунктами 5.3 - 5.7 Правил N 39 в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. В графе "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе "Время час.мин."; фамилия лица, производившего уведомление, - в графе "Перевозчик" с проставлением его подписи. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю ( раскредитование перевозочных документов ) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. Оригинал накладной выдается грузополучателю в порядке, установленном в пункте 1.9 настоящих Правил. Таким образом, при выставлении претензионных требований в адрес грузополучателя за Истцом закреплена обязанность по предоставлению данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо данных их иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Обязанность предоставления транспортных накладных согласно условиям Договора (п. 5.7.13.9) закреплена за
основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2). Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 24.12.2018 № ГП/ТС 245, согласно которому истец совершает от своего имени и по поручению ответчика фактически и юридически значимые действия: - грузополучение ( раскредитование перевозочных документов , выполнение иных функций получателя груза), а также организация перевозки грузов клиента; - ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля органами государственной власти в отношении грузов клиента (пункт 1.1.1 договора); - оказывает клиенту услуги по сопровождению таможенных операций с грузами клиента, консультационные и иные услуги в объеме, согласованном сторонами (пункт 1.1.2 договора). В силу пункта 1.2 указанного договора ответчик обязуется оплатить истцу вознаграждение за выполнение поручения/стоимость услуг, а также возместить ему расходы, связанные
перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 этих Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ. В силу абз. 1 пункта 5.5 Правил № 39 под «датой раскредитации» понимается выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю ( раскредитование перевозочных документов ). Данный факт удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. При этом законодательно не установлено, что под «датой раскредитации» понимается дата прибытия вагонов на станцию назначения. Таким образом, принятие ответчиком даты выдачи грузополучателю оригинала железнодорожной накладной (раскредитование) в качестве доказательства нарушения хронологии составления документов, не может достоверно свидетельствовать о порочности актов общей формы ГУ-23, составленных перевозчиком после направления в адрес иного грузополучателя (в данном
оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 этих Правил, под расписку в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ. В силу абзаца первого пункта 5.5 Правил № 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю ( раскредитование перевозочных документов ) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. Как следует из материалов дела, Общество и Компания 10.1.2012 подписали соглашение № 0Д107-460/12 об электронном обмене данными, согласно которому оформление перевозочных документов в электронном виде осуществляется посредством автоматизированной системы «ЭТРАН», документы подписываются ЭЦП уполномоченными представителями сторон. Общество представило в материалы дела составленные Компанией соответствующие электронные железнодорожные накладные, в которых указана дата отправления со станции финских железных
что ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку указанные документы были оформлены с целью аттестации ФИО2, как работника предприятия, поскольку законодательством определено, что только работник предприятия подлежит аттестации. С учетом требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, оценив представленные истцом доказательства: доверенность № 4 от 20.12.2016, которой ООО «Терминал BJ1» уполномочило ФИО2 «производить оформление и раскредитование перевозочных документов на груженые и порожние вагоны (контейнеры), прибывшие и отправляемые в/от адрес ООО «Терминал BЛ» (т.1 л.д. 7); приказ № 3 от 14.11.2016 ООО «Терминал ВЛ» о назначении на должность управляющего базой по адресу: <адрес> А сроком на один год ФИО2 (т.1 л.д. 7); доверенность от 01.01.2017 № 15, выданную ООО «Терминал BЛ» заместителю директора ФИО2, которой последнему доверяется производить. операции, в том числе, раскредитовывать грузовые документы и получать грузы, прибывшие в адрес предприятия
расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АБЗ Люберецкий Автодор» о взыскании задолженности по договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «АБЗ Люберецкий Автодор» был заключен договор, исходя из его буквального толкования данный договор относится к договорам на оказание услуг. Согласно указанному договору истец, как Исполнитель, принял на себя обязанности выполнить следующие работы, связанные с получением и отправлением вагонов для ответчика: а) производить оформление и раскредитование перевозочных документов на груженые и порожние вагоны, прибывшие в адрес ООО «АБЗ Люберецкий Автодор»; б) подписывать ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, учетные карточки, накопительные ведомости, акты общей формы, уведомление о готовности вагонов к уборке, получение счетов-фактур и другие документы, связанные с перевозкой грузов, в) получать квитанции о приеме грузов к перевозке, учетные карточки, накопительные ведомости. ведомости подачи и уборки вагонов, перечни первичных документов к акту оказанных услуг, счета-фактуры и другие документы, связанные с
и выгрузку грузов - заместителя директора ФИО1 с указанием его стажа работы в должности 6 месяцев. Приказом № 4 от 20.10.2016 г., представителем организации в аттестационную комиссию для аттестации ФИО1 назначен ФИО17 Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 20.10.2016 г. по 06.02.2017 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика, на что указывают следующие документы: доверенность № 4 от 20.12.2016 г., которой ООО «Терминал BЛ» уполномочило ФИО1 «производить оформление и раскредитование перевозочных документов на груженые и порожние вагоны (контейнеры), прибывшие и отправляемые в/от адрес ООО «Терминал BЛ»; приказ № 3 от 14.11.2016 г. ООО «Терминал ВЛ» о назначении на должность управляющего базой по адресу: <адрес> сроком на один год ФИО1; доверенность от 01.01.2017 г. № 15, выданную ООО «Терминал BЛ» заместителю директора ФИО1, которой последнему доверяется производить операции, в том числе, раскредитовывать грузовые документы и получать грузы, прибывшие в адрес предприятия и т.д.; уведомление от 06.02.2017
по оплате госпошлины в размере 4 535,23р. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Согласно материалам дела <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «АБЗ Люберецкий Автодор» был заключен договор об оказании услуг, связанных с получением и отправлением вагонов для ответчика: а) производить оформление и раскредитование перевозочных документов на груженые и порожние вагоны, прибывшие в адрес ООО «АБЗ Люберецкий Автодор»; б) подписывать ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, учетные карточки, накопительные ведомости, акты общей формы, уведомление о готовности вагонов к уборке, получение счетов-фактур и другие документы, связанные с перевозкой грузов, в) получать квитанции о приеме грузов к перевозке, учетные карточки, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, перечни первичных документов к акту оказанных услуг, счета-фактуры и другие документы, связанные с
